Keresés

Részletes keresés

Kis Ádám Creative Commons License 2003-06-04 18:03:04 22
Bekapcsolódtál egy topicba és egy szellemi körbe, de nem ismerkedtél meg minden előzménnyel. Például nyilván nem ismered azt a vitát, amely az Anyanyelvi bizottságban folyt 1993 körül a nyelvtörvény tervezetéről. Talán emiatt érzel bábeli zűrzavart.

Amikor azt mondtam, hogy nem egy nyelven beszélünk, arra gondoltam, hogy neked nyilvánvaló a politikusi alapattitűdöd, meret amikor azt írod "a törvényt elvi alapon semmiből sem lehet kizárni", akkor a hatalom nyelvén beszélsz. Az meg az én számomra idegen nyelv.

Sajnos, a többi felvetésed számomra még magyarul is követhetetlen. Túl buta vagyok hozzá.

Kis Ádám

A hozzászólás:
sssssss Creative Commons License 2003-06-04 17:48:40 19
Nem elsősorban nyelvművelő topikot kívántam nyitni, mert volna a tarsolyomban még más nyelvészi levél is, amelyre (ill. amelyekre) egy ilyen fórum keretein belül szerettem volna / szeretnék reagálni.

De nagyon szívesen vitatkozom a kérdésről, annak ellenére, hogy valóban erősen szándékoltam úgy előadni érvemet, mintha az axiomatikus, nyilvánvaló lenne: a törvényt elvi alapon semmiből sem lehet kizárni.

Talán nem követek el nagy bűnt, ha kicsit módosítanám: a nyelvet elvi alapon nem lehet kivenni a törvény hatóköre alól. Talán nem nekem kellene ezt megmagyaráznom, hanem inkább annak, aki tagadja: mi alapján vesszük ki a nyelvet a törvény hatóköre alól? (Szigorúan elvi kérdés.) Miért ne lehetne a nyelvhasználat a néphatalom (vagy akármi más) érdekének, igényének tárgya? Ez teljesen érthetetlen számomra. Sőt, ha egy konkrét példára gondolunk - mondjuk az angol nyelvű reklámfeliratok helyett találjanak ki valami magyar szlogent -, akkor pláne abszurdnak tűnik a dolog: ez ne lehetne csoportérdek?

Ez nálam nagyon-nagyon erős magyarázatra szorul... Mintha össze lenne mosva az egyén és a társaságok, közterek "nyelvhasználata". Pedig a kettő között szakadék tátong. A "hivatalos nyelv" védelme, hatálya így is létezik - és semmi köze az egyén nyelvhasználatához. Egyéni szinten mindenki úgy beszél, ahogy akar. Mintha a nyelvtörvény az egyén nyelvhasználatáról szólna... semmi köze hozzá.

És akkor itt megállnék egy pillanatra, néhány észrevételre a most csírázó vitáról: Kisebb fajta bábeli zűrzavart érzek egyrészt, másrészt a vita egy sokszor megjárt mederbe kezd terelődni, elhagyva lényeges(nek szánt) kérdéseket.

Szeretném megköszönni Kis Ádámnak, hogy még egy utó-utószó erejéig megtisztelt bennünket, s hogy felvilágosított, (kvázi) tanácsát igyekszem megfogadni. Mindazonáltal nem akarnék az imént említett hibába beleesni: elsősorban nem a “felirattörvény-tervezetről" akartam beszélni. S e sokszor megjárt mederbe való visszatérés hajlamának tekintem félreértésből adódó első utószavát (6), ezért megbocsátom neki, hogy rám fogta értetlenségét. Egyben elnézést kérek, ha nyers volnék. Senki nyelvészfiát nem szándékom minősíteni, legfeljebb érvelését. (Meg bevallom felkavar, ha elvi kérdést gyártanak nem elvi kérdésekből, nyelvészetit nem nyelvészetiből stb. de ez lényegtelen.)

A felirattörvény ismerete nélkül is lehet tudni, hogy hibás az az elleni nyelvészi érvelés. Kis Ádámnak a kérdésemre adott válasza (hozzászólása körítésében) azt a hatást kelti, mintha a téma perdöntő lezárása ezen az egy kérdésen múlna.

De utána írtam más, szintén lényegesnek szánt további kérdéseket is. Pl.: S ha valóban ez volt, nem lenne elég ok a törvény megalkotására, hogy "visszaszorítani az idegen nyelvű reklámfeliratok elburjánzását, mert azért mégiscsak nézzen már ki az utca úgy, mintha Magyarország lenne"?

Lehet, túl sok kérdést sűrítek bele egy hozzászólásba. De folytatnám (magam idézését).

Egyékbént mit értünk mi az alatt, hogy a nyelv veszélyben van?

Ezt gondolatébresztőnek szántam. "A nyelv veszélyben van" - nyelvészi vélekedés szerint: elvi lehetetlenség. A két fél egyike sem tudja, mit ért a másik ez alatt. A nyelvész szerint ez azt jelenti: a nyelv kipusztulóban van / a nyelv kezd veszteni kommunikációs képességéből / a nyelv nem eléggé öntisztító, hogy magára hagyjuk stb. S az ilyen értelemben tagadja elvi alapon (szvsz még ilyen alapon sem lehet ezt megtenni).
Törvénykezők és törvénypártiak szerint megint mást jelent, lehet, azzal sem tudnék azonosulni, lehet, talán csak azért, mert szándékukat és motivációjukat rosszul fogalmazzák meg, ezért inkább felvetnék egy saját verziót: "a nyelv változása számunkra kedvezőtlen irányba húz."

Ez pedig se nem elvi, se nem nyelvészeti probléma. Ebben egyetértünk? Ez nagyon fontos pont. Valaki már a polfórumba kíván minket.

Újabb kérdésem: kik a nyelvpolitika letéteményesei, művelői? Ugye nem a nyelvészek? Ez is fontos pont lenne. Kérem, ha lehet, ne menjünk el mellette szó nélkül.

(A francia nyelvtörvényt akkor inkább nem feszegetem, úgy látszik, senki sem vágja most, talán később utánanézek / ha tudok hol...)

Nem kaptam választ teljesen naivnak - bár szintén fontosnak - szánt kérdésemre se: hányadán állunk a reformkori nyelvújítással. Akkor ugyanis "veszélyben" volt a nyelv. S kitaláltak egy csomó furcsán hangzó új szóalkotmányt, sokszor túlkapásokkal, s lám, mi lett belőle. Elfogadom, nem törvényi volt a módszer, viszont rendkívül tudatos. Ebből a szempontból érdekes az, hogy törvényi (kötelező) vagy nem? Még ha el is fogadom, hogy minőségi különbség van törvényi út és más, toleráns módszer, mondjuk valamilyen "kulturális offenzíva", vagy akadémiai ajánló, vagy erkölcstankönyv, vagy reklámetika stb. között, akkor is felmerül a további kérdés: és a mai kor reklám-magatartása, egyáltalán a mai világ és a régi között nincs minőségi különbség? Nem lehet, hogy a reklámokkal nem lehet máshogy bánni, mint törvénnyel, mert másra nem hallgatnak?

A bábeli zűrről meg csak annyit: még mindig az az érzésem, hogy a nyelvész azt a nyelvet próbálja védeni a törvény elől, amely azt egy cseppet sem érdekli. Ez nem nyelvtörvény

Amiért mégsem polfórumba volna való a dolog, összefoglalnám mondanivalóm lényegét: a nyelvészeknek a nyelvtörvényre adott válaszuk eleve elutasítás, semmi párbeszéd, semmi javaslat, elméletgyártás tisztán gyakorlati kérdésből. Elvi érvelésükből kilóg a lóláb: erre szerettem volna felhozni kezdő hozzászólásomban egy példát.

Minden hozzászólást köszönök.

sssssss

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!