Keresés

Részletes keresés

kutyn Creative Commons License 2003-06-05 08:24:45 24
Szégyen és gyalázat, kedves Kis Ádám, most már be kell vallanom, tájékozatlanságom miatt nem reagáltam eddig a Gombocz Zoltán-témára. A Nyelv és lélek kötetben emlékeztem ugyan egy Gombocz Zoltán című írásra, de nem emlékeztem arra, hogy ott a nyelvművelésről is szó volna. Most gyorsan átlapoztam a kötetet, újraolvastam ezt a cikket, és továbbra is csak azt mondhatom: tájékozatlan vagyok. Biztos rosszul kerestem; nem találom, amire utaltál.

Üdvözlet.

kutyn Creative Commons License 2003-06-04 13:05:35 13
Kedves Kis Ádám!

Az ideológiai kontextus természetesen nem az én találmányom (vö. idézett cikk, gondolom nyitott kapukat döngettem vele), de sajnos a mai nyelvművelés-ügy érzésem szerint ezen az ideológiai lábon áll. (persze van neki más lába is...) Nem azért írtam ezt, mert a nyelvészet megszállott átpolitizálója vagyok. Hanem azért, mert ez a vita - kösznhetően annak is, hogy Nádasdy többször előrukkolt vele a NSZ-ban, annak is, hogy politikusok egyértelműen magukénak érzik, és tenni is akarnak érdekében - kilépett a nyelvészet hatásköréből. Sajnos mások is rávetették magukat. Ez nem konzervatív-liberális ellentét, és célom nem is az volt, hogy lefokozzam.

csak hát...

nehéz egy ilyen hozzászólásban minden szempontot kifejteni. Nádasdyt nem sajnálom le. Kiváló nyelvésznek tartom, írásait, fordításait élvezettel olvasom (még a nyelvművelős cikkeit is, bár néha ökölbe szorul a kezem, és hármas "Jézus!" kiáltást hallatok, majd vitézeimmel támadásba lendülök).

Amit pedig a csoportokról írsz, sajnos csak részben igaz. Sajnos ebben az esetben nem nyelvész és nemnyelvész csoportokról volt szó. (De azt hiszem - remélem, ez a kérdés mára elült, úgyhogy hiba volt részemről ezt a csúnya témát előhozni)

A törvényi szabályozásról pedig... ezt a témát már kiveséztétek. (Nem tehetek mást... én örülnék ha lenne betartható, ésszerű, nem keménynyakú, nem ostoba nyelvtörvény.)

A hozzászólás:
Kis Ádám Creative Commons License 2003-06-04 12:01:20 12
Kedves kutyn!

Írod:
"Ideje volna azonban kigyógyulni végre a II. vh. okozta sokkból. A II. vh. óta haladó gondolkodók is minden rendszerben és rendszerépítő ill. megtartó törekvésben a diktatúra kicsiny, de növekvő csíráját látják."

Ez a megfogalmazás sajátos kontextusba helyezi a nyelvész kontra nyelvművelő vitát. Baj csak egy van vele: a nyelvészek álláspontját Gombocz Zoltán úgy 1930 körül a maiakhoz hasonló érvekkel megírta Kosztolányi Dezsőnek, lásd Nyelv és lélek. Gombocz érvelése lényegében megegyezik Nádasdyéval.

Teljesen felesleges ezt a dolgot valamiféle konzervatív-liberális ellentétté átfogalmazni. Nem erről van szó. Sokkal inkább, hogy az általatok lesajnált Nádasdy hatásos és tudományosan megalapozott nyelvművelést végez.

Te nyelvészek hatalmi aspirációjú csoportjairól beszélsz. Pedig a vita ebben a kérdésben nyelvészek és nemnyelvészek között folyik. Az aktív nyelvművelésnek meglehetősen sok lehetősége van, amelyek sorában csak egy a jó szóval vagy törvénnyel történő javítgatás (ami viszon igen sok embert zavar, kérdezzétek csak meg Sándor Klárát).

Kis Ádám

Előzmény:
kutyn Creative Commons License 2003-06-04 10:13:09 9
Kedves sssssss!

Valahol a mélyben van egy nyelvművelés topik... de nem akartam előszedni, bár a hozzászólásom talán inkább odaillenék.

Persze, persze, a kutya ugat, a karaván halad (de azt azért remélem, a nagy ugatás fölébreszti a karaván vezetőit, ha azok elszunnyadtak volna...)
A "nyelv nem romlik"-ügy egyrészt ide is tartozik, másrészt nem. Annyit érdemes tudni, hogy a nyelvész-társadalomban is vannak csoportosulások, akik valami miatt fúrják egymást. Az egyik ilyen csoport arra kért egy igen befolyásos tudományos szervezetet, hogy közleményben hirdesse ki, hogy a "nyelv nem romlik".
Na bumm!
Nem azért, mert a másik társaság azt szorgalmazná, hogy olyan nyilatkozat szülessék, amely azt mondja ki, hogy a "nyelv romlik". Ezeknek egyszerűen fontos a nyelvművelés, sok közöttük a nyelvművelő.
Kedves dolog, ugye?
De ez eléggé ostoba harc.
Ideje volna azonban kigyógyulni végre a II. vh. okozta sokkból. A II. vh. óta haladó gondolkodók is minden rendszerben és rendszerépítő ill. megtartó törekvésben a diktatúra kicsiny, de növekvő csíráját látják. (Mint szegény Nádasdy a helyesírási rendszerben Hitler fizimiskáját látja fölsejleni - elnézést a durvaságért)
Így a történelmi és politikai tapasztalat minden más szempontot kizár, és egyeduralkodó lesz. Kiindulópont: A diktatúra, az erőszak rossz. Megoldás: A folyamatokat szemléljük, ne avatkozzunk bele. Mindent hagyjunk úgy, ahogy van, nincs romlás, csak változás. Hagyjuk működni a belső teremészetes törvényszerűségeket. Ne neveljük a gyerekeket, hagyjuk kifejlődni az egyéniségüket; hagyjuk békén a nyelvet, nem romlik, csak változik. Nem szabad beleszólni a természetes csodálatos folyamatokba.
Ne legyünk diktátorok!
Nem "a nyelvet kell művelni, hanem az emberek fejét: a nyelvről való gondolkodást, a nyelvhasználatot." (Nádasdy: Mi a baj a nyelvműveléssel? NSZ, 2002. május 18.)
Itt van azonban a baj. Minél gyengébb egy ember nyelvi kompetenciája, annál kevésbé képes gondolkdni. Hogyan műveljük az emberek fejét, ha a gondolkodási lehetőségeik erősen végesek? Nemde a "fejek művelése" nyelvileg lehetséges csupán? Mit tehetünk akkor, ha egy diák hiányos (vagy egyedi?) nyelvi világa miatt alapvető szövegeket, szituációkat nem ért meg? Ha szókincsének hiányossága miatt nem képes árnyalatokat kifejezni? (Buta példák! Ha a 'barackvirág' szóról csak egy szín, de nem egy virág, ha a 'róka' szóról csak az okádás, de nem az állat jut eszébe? És ha azt mondom neki, jön a róka, elkezd röhögni, bár én az út mellett egy rókát mutatok neki?)
Ezen az úton menjünk tovább: Mi történik akkor, ha a nagy szabadságban egyszercsak a nyelv elveszti legfontosabb lényegét, és információátadásra alkalmatlanná válik? (sajnos, ez nem csak pesszmista vízió, vagy nonszensz; vö.: HELTAI Pál-NAGY Róbert, Nyelvművelés Angliában és Amerikában: a Plain English Campaign, Magyar Nyelvőr, 121., 1997/396-408. o.)

Tehát nem csak hasravágódni kell a nyelv csodálatos nagysága, gazdagsága és változékonysága előtt, hanem elsősorban használni. A minimum az, hogy embertásunkkal primitív tartalmakat megértethessünk a segítségével. ("a folyó fizetési mérleg hiánya..." stb. erre lukad ki az idézett cikk)
(De szerintem van művészet is.)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!