|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
rumci
2003-05-25 22:01:22
|
51
|
„Javaslatod, a »mesterséges ló-megtermékenyítő állomás« épp az értelmezés szempontjából kifogásolható, hiszen nem az állomás mesterséges, hanem a megtermékenyítés”
Az nem baj, hiszen ebben a szerkezetben (mivel nincs vessző) a mesterséges a lómegtermékenyítő (nem kell a kötőjel) jelzője. |
|
Előzmény:
 |
Kis Ádám
2003-05-25 21:14:47
|
50
|
Csak megerősíteni tudom, nem életszerű példáink az életből valól. Az informátorom szerint valahol a Dál-Alföldön olvasta azt a nem életszerű mondatot, egy jó nagy feliraton.
Javaslatod, a "mesterséges ló-megtermékenyítő állomás" épp az értelmezés szempontjából kifogásolható, hiszen nem az állomás mesterséges, hanem a megtermékenyítés. A többi javaslatod nem arról az intézményről szól: ez nem méntelep.
Amúgy azzal a felvetéssel egyetértek, hogy nem kell mindenkinek egyformán helyesen írni. Hiszen ezt semmiféle más nyelvi megnyilvánulással kapcsolatban nem várjuk el: ha így lenne, akkor csak Sinkovics vagy Montágh Imre artikulációja lenne elfogadható.
Ezzel szemben a nyomtatott szövegeknek kifogástalanoknak kellene lenniük. Ezek nagyon erős minták, a hatásuk alapvető. Ezt valaha komolyan vették, a nyomdákban a szedők és a revizorok tökéletesen a bírtokában voltak minden tudásnak. Ma már alig van nyomtatott szöveg, amelyet profi szedő szed, és hol vannak a revizorok? Olyanok is a szövegek.
Kis Ádám
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|