|
|
 |
Törölt nick
2003-05-20 09:54:39
|
76
|
| Még annyit, hogy ellenörzéseknél nemcsak gyorsítókra kell gondolni, csillagászati és kozmológiai megfigyelések is segítenek szürni az alternatívák között. |
|
 |
Törölt nick
2003-05-20 09:52:45
|
75
|
Amiröl írsz, az a család probléma. Hogy miért van pont 3 család, nos ezt nem tudjuk.
Az lehet, hogy mind a kvarkok, mind a leptonok még elemibb összetevökböl állnak (preonok), és valóban, az egyes családok ekkor lehetnek gerjesztett állapotok. Vannak ilyen modellek is.
Az is lehet, hogy a fundamentális szabadsági fok szuperhúr, éls ennek a különbözö módusai a különbözö részecskék (kvarkok, leptonok, mértékbozonok).
Mindegyik ötletre írtak fel alternatív modelleket, de egyelöre nem tudunk a lehetöségekböl kísérleti úton választani. A jelenlegi energiákon egyszerüen nem látszanak se húrok, se a leptonok/kvarkok szubstruktúrája. Ha majd igen, akkor kaphatunk választ a kérdésre. Az is lehet, hogy a válasz nagyon meglepö lesz. Egyelöre annyit tudunk, amennyit tudunk, a többiröl meg spekulálunk.
A spekulatív modelleknek persze ki kell elégíteniük azt a feltételt, hogy nem mondjanak ellent eddig ismert kísérleti tényeknek (pl. hogy nincs ún. ízváltó gyenge áram, most nem részletezném, mi ez, csak hogy írjak valami konkrétat). Ez máris sok modellt kizárt, azért mérik nagyon nagy precizitással a standard modell jóslatait, hátha találnak valami eltérést, ami valami fundamentálisabb struktúrára mutat, meg mert a precízebb adatok egy csomó alternatív modellt kizárnak, és szükítik a választási lehetöségeket. |
|
A hozzászólás:
 |
solenopsis_invicta
2003-05-20 09:42:00
|
74
|
Az els? mondatodra ,úgy legyen.
A többit nem értem ,mert ilyenekr?l ,hogy ki szereti a fizikát nem írtam.
Engem két dolog érdekelne :
Nem lehetnek a nagyobb tömeg? leptonok /v. kvarkok/ a els? /-k/ gerjesztett állapotai?Amennyiben nincs szabad kvark miért tartjuk különálló résznek. /habár erre válaszoltál ,csak elég röviden/
|
|
Előzmény:
 |
Törölt nick
2003-05-19 22:59:05
|
73
|
Nagy teret engedünk nekik. Soha nem volt ekkora spekulációs szabadság. Abszolút szabad a pálya. Olyan modellek vannak, hogy a szemed fennakadna, ha bele akarnál csak gondolni is.
Más kérdés, hogy egy modell csak akkor lesz elfogadott, ha elég sok mindent elég jól megmagyaráz.
Amit írsz, pont azt mutatja, mennyire nem látsz bele a mai elméleti fizikába. Nem azért szeretjük a kvantummechanikát, mert beszükült az agyunk, és nem tudunk kitalálni mást, hanem mert ennél jobban semmilyen modellünk sem müködik.
Amúgy szerinted ha Newton felírta a Naprendszer differenciálegyenleteit, az akkori kor embere megértette? Ugyan már. Pont olyan értetlenül állt elötte, mint ma a többség a kvantumfizika elött.
Nem tudok mit tenni. A világ komplex, sokat kell tanulni, hogy megértsd. Ha nem fér bele a fejedbe, lehet, hogy nem a fizika vagy a világ hibás, hanem a fejed kicsi, vagy nem fordítottál rá elég energiát, hogy megértsd. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|