Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2003-05-19 22:45:50 72
Hmmm... úgy látom, belesodródunk a valószínüség metafizikájába. Ez nem is olyan egyszerü, mint ahogy ezt te itt elöadod. Most másszunk bele ebbe? Eléggé off topik.

Szerintem a newtoni mechanika tök intuíció ellenes, csak ezt a fejedbe verik a középiskolában, a kvantumfizikát meg nem. Ha azt vernék a fejedbe, és a newtoni mechanikát nem (nem túl praktikus hozzáállás egyébként a midennapi alkalmazhatóságot tekintve), tök más lenne a véleményed. Én sok gyereket tanítottam középiskolás fizikára, és merem állítani, hogy a newtoni fizika rohadt nehéz, az egész dolog egyáltalán nem intuitív, matematikai frormalizmus (vektorok, analízis) nélkül érthetetlen. A klasszikus elektrodinamika meg egyenesen maga a borzadály. Csak éppen ezt belédverik.

Ja, és ha a világ legjobban valószínüségi modellel írható le, akkor ezt tesszük. Ki vagyok én, hogy megmondjam a valóságnak, milyen legyen? Olyan, amilyen, én meg ezt próbálom leírni.

Dr. Lecter Creative Commons License 2003-05-19 19:35:08 68
Minden elméleti fizikus monnyon le.
A hozzászólás:
solenopsis_invicta Creative Commons License 2003-05-19 19:16:12 67
A fizika nem megmagyarázza a világot csak leírja ,hogy ilyen valami ilyen körülmények között milyen valószin?séggel fogja ezt és ezt csinálni.Nagyon szép a valószin?ségi függvény is ,ráadásul m?ködik,csak éppen az érthet?ség és a felfoghatóságot hiányolom bel?le.
Régen ha valaki felfedezett egy új dolgot, elmonda az embereknek és azok megértették./!/'Ez igen ez tud valamit'.Ma nem kapunk mást ,csak egy nagy csomó elvont és elég magasszint? matematikára épül? 'valószinüleget'.Hiszem amit Einstein is hitt, lennie kell valami más leírásmódnak,csak ha minden elméleti fizikus ugyan azon az úton halad ,nem biztos hogy megtalálják a másik erd?ben lév? ösvényt.
Előzmény:
Törölt nick Creative Commons License 2003-05-19 08:51:18 60
Mi nem meggyözö?

Nézd, ez a jelenlegi legjobb modell. Mi is szeretnénk jobbat, ezen dolgozunk. Egyelöre erre futotta, ez minden jelenlegi ismeretünkkel egybevág. Mi jobbat tudnék mondani neked?

A kvarkok létezésének legjobb bizonyítéka a mélyen rugalmatlan szórás. Nagyenergiájú elektronok a protonon úgy szóródnak, mintha 3 független pontszerü objektumból állna.

A kvarkok megmagyarázzák a teljes ismert hadronikus spektrumot. Nem jó kedvünkböl van 6, hanem mert tényleg ennyit találtunk.

Hihetetlenül sok kísérlet és adat van. Azzal nem érsz semmit, hogy leírod, neked ez meg ez nem meggyözö. Mi sem szeretjük a standard modellt a rengeteg paramétere miatt, és azon dolgozunk, hogy fundamentálisabb modellel magyarázzuk meg a világot.

A standard modell egy effektív elmélet,a jelenleg ismert energiákon és távolságokon igaz. Szerintem ennél jobbra sose számíthatunk, mert sose fogod végtelen energiáig bezárólag tudni, mi van. Minden modelled effektív elmélet lesz, valamilyen még alapvetöbb modell közelítése. Legfeljebb ha jól választod meg, kevesebb paramétert kell használnod.

Nem minden fizikus gondolja így, van, akik szerint létezhet a mindenség tényleg fundamentális elmélete (theory of everything). Erre van okuk, de én nem értek velük egyet.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!