Keresés

Részletes keresés

notwe Creative Commons License 2003-05-19 12:26:08 63
„részecske vagy hullám és hasonló áldilemmák, amik egy kvantumfizikusban soha fel sem merülnek, csak az ismeretterjesztö szövegen felnött laikusokban”

Háát azért ezt nem mondanám! A gond az, hogy volt két szemléletes kép, amikkel csak az volt a baj, hogy az egyik 0 a másik meg végtelen helyet adott egy részecskének. Ezért persze érdemes volt összeházasítani a kettőt, hogy megoldódjon ez a probléma, de így meg nem túl szemléletes. (persze egy modellnél nem ez az első szempont, de azért szempont:) Tudtommal sok nagynevű fizikus tartotta ezt nem kielégítőnek valami szemléletesebb modellt remélve. (ha zavar a „szemléletes”, akkor inkább az „intuitív” szót képzeld a helyére)

A hozzászólás:
Törölt nick Creative Commons License 2003-05-19 12:06:45 62
Az én "mintha" szavam zavar?

Az egész világ olyan, mintha. Most olyan, mintha egy számítógép elött ülnék és gépelnék. De lehet, hogy lepke vagyok, és csak álmodom, hogy ember vagyok :) (copyright Csuang-ce).

Lehet siránkozni jobb modellért, de akkor tenni is kell érte valamit. Írod, hogy nem Te fogod összehozni. Jó. Akkor viszont muszáj vagy elfogadni, ami van.

3 könnyü neutrínó, ez a jelenlegi kísérleti helyzet. Könnyü azt jelenti, hogy olyan, amelyiknek a tömege a jelenlegei energiák alatt van. Ennyit tudunk, se többet, se kevesebbet. Nehéz neutrínó lehet dögivel, vannak olyan kiterjesztései a standard modellnek, amiben csak úgy úsznak (seesaw mechanizmus).

Miért kellene a részecske-szemléletet hanyagolni? (Én tudok rá okot, de annak köze nincs a kvarkokhoz, inkább a görbült téridöhöz, dehát földi körülmények között ez a görbület oly kicsi). Talán inkább az a gond, hogy a Te részecskeszemléleted nem olyan, mint egy részecskefizikusé. (Ld. még részecske vagy hullám és hasonló áldilemmák, amik egy kvantumfizikusban soha fel sem merülnek, csak az ismeretterjesztö szövegen felnött laikusokban). Megfelelöen értve a részecskefogalmat, semmi gond a kvarkokkal és glüonokkal.

Valószínüleg a Te részecskeszemléleted az, amit hanyagolni kellene. Egy komoly fizikusé teljesen más, ezt onnan tudom, hogy nem okoz benne problémát az, hogy nincs szabad kvark.

Előzmény:
solenopsis_invicta Creative Commons License 2003-05-19 09:24:10 61
Számomra a létezésük nem meggy?z?,mivel nincs szabad kvark.Meg az a 'mintha' a második bekezdésedben.
Más.Úgy tudom mivel csak 3 neutrinó létezhet nem kell se több kvarkra, se több leptonra számítani.Én úgy látom az alapokat elértük, csak most pont a részecske-szemléletünket kellene hanyagolnunk.Ha a kvarkoknak és a gluonoknak más értelmezést lehetne adni, sejtésem szerint elég sok minden összeállna.De ezt se én fogom összehozni.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!