|
|
|
|
 |
mmormota
2003-05-18 19:47:36
|
51
|
| off: Ezeket a ?eket ő betűk helyett egy rosszul neállított Linux termeli? |
|
 |
mmormota
2003-05-18 19:46:27
|
50
|
Egy ismeretterjesztő könyben írnak egy hasonlatot, hogy a témában kevésbé jártas olvasónak legyen valami fogalma egy komplikált fogalomról.
Ez azért nem jelenti azt, hogy maguk a fizikusok is csak ennyit tudnak róla... :-)
A kvarkmodellt először mint egyszerű, jól használható elméleti konstrukciót vezették be, külön hangsúlyozva, hogy nem kell feltétlenül fizikai realitást tulajdonítani a kvarknak önmagában. Aztán kb úgy járt, mint a neutrinó, ahogy gyűltek a kísérleti tapasztalatok, egyre inkább polgárjogot kapott, ma a SM egyik alapja.
Részecskék elbomlása valóban hasonlít bizonyos értelemben a gerjesztett állapotok közöti átmenetekre. Vannak megmaradó mennyiségek, kvantumszámok, és egy részecskéből lesz két másik. Vagy egy gerjesztett elektronpályából egy másik elektronpálya meg egy foton vagy fonon. |
|
 |
Muster Mark
2003-05-18 19:40:14
|
49
|
| Persze. Viszont a QCD-ből kijön a barionok meg a mezonok tömege. Szóráskísérletek is vannak a kvarkok mögött. Ezeket mivel magyarázod? |
|
A hozzászólás:
 |
solenopsis_invicta
2003-05-18 18:58:04
|
48
|
A gerjesztett állapotok egy id? után visszaállnak alapra.Nem ugyan ez történik vajon a nagyobb tömeg? és vagy rövid életidej? rezonanciáknál?
A bezárt kvarkokról Lederman azt írta,onnan lehet megtudni mi van egy dobozban ha megrázzuk,és megfigyeljük mi történik.A proton esetében 3 'koppanást hallunk'. Ez szerinte három valami a dobozban.Én azt mondom ez még sok minden lehet,pl egy valami ami egy küls? impulzusra 3-at ad vissza.Tudom hogy ez a protonnál nem ilyen egyszer?,de igenis lehet más oka is annak ,hogy 3 pontot 'lát' az elektron a protonban. |
|
Előzmény:
 |
mmormota
2003-05-18 18:43:16
|
47
|
Bocs, de szerintem esetedben a SM megismerése az, ami elsősorban hiányzik... :-)))
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|