|
|
|
|
 |
tompykaa
 2003-05-16 16:26:39
|
87
|
A kínaiakra vonatkozó megjegyzés nem Egerszegi, hanem Eperjes szájából hangzott el. Egér egyetlen általa legyőzőtt vagy őt legyőző sportolóról nem mondott negatív véleményt.
Mivel a hozzászólás első része Egér képességeit "firtatja", így a második mondat félreérthető, éppen ezért ez így nagyon sportszerűtlen kijelentés kedves phallus impudicus!
|
|
|
|
tanyád
2003-05-16 16:12:35
|
85
|
>Vagy egyszerúen képtelen egy szövegszerkesztő használatát alapszinten megtanulni.>>
Talán neked nem kéne többet "rosszindulatú prejudikálásra" hivatkoznod.
(ezek után; már nem fog jól állni):-D
Mér nem haggyátok már a csajt békén? Állandóan szerepel; vagy mi?
Ha nem teccik; nem kell nézni OK?
|
|
|
|
8ker
2003-05-16 16:09:14
|
84
|
| A kínai kokszosok lebuktak. A világbajnokságon még nem, mert ahhoz gyáva volt a nemzetközi vezérkar, de nem sokkal később, az Ázsiai Játékokon szinte az egész csapat. Ki hiszi azt el, hogy a legnagyobb versenyre nem kokszoltak, mégis ugyanolyan eredményt értek el, mint később a buktás kicsin, a másodrendű versenyre viszont bekokszoltak? |
|
A hozzászólás:
 |
|
phallus impudicus
2003-05-16 16:01:27
|
83
|
Vagy egyszerúen képtelen egy szövegszerkesztő használatát alapszinten megtanulni.
A kínai válogatottat úgy anblokk lekokszosozni sem volt túl sportszerű. |
|
Előzmény:
|
|
tanyád
2003-05-16 15:41:03
|
82
|
>Azt mondta, hogy azért írta kézzel a Kossuth téri levelét, hogy az ellenfél ne tagadhassa le. Ez rosszindulatú prejudikálás.>>
Semmi rosszindulat nincs ebben.
(megismerte a módszereiteket)
Mentek szépen a dumák; hogy Pokorni irta a levelet sötöbö.
Én+ pölö a Gálvölgyi v. Verebes pol.nézetire nem vagyok kiváncsi; az nem zavar hogy a komcsiknál bejárók? |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
