Keresés

Részletes keresés

abdhulbin Creative Commons License 2003-06-24 19:06:12 53
Az Aranysas írása szerint pedig a tolóerőarány gyenge.
Cifu Creative Commons License 2003-05-13 19:48:31 38
Ebből nekem éppen az jön ki, hogy az utasszálítók tolóerő/tömeg aránya a jobb a legtöbb esetben :D

Nem volt véletlen a Tu-16/Tu-104 viszonyítás, annál emlékeztem, hogy jobb volt az utasszálító viszonyszáma :D

A hozzászólás:
savaz Creative Commons License 2003-05-12 15:41:33 37
Mivel tudományos topicban számokkal illik érvelni,
kicsit utánanéztem a dolgoknak és a következő számok jöttek ki:

típus, tolóerő (Kg), db, felszállósúly (kg), tolóerőarány (tolóerő/súly

b52, 7650, 8, 219 600, 0.28
B707, 8000, 4, 144 900,0.22

tu16, 8750, 2, 79 000, 0.22
tu16, 9500, 2, 79 000, 0.24
tu104, 9500, 2, 76 000, 0.25

b2, 7847, 4, 152 635 ,0.21

B767-200ER, 26400, 2, 175 500, 0.30
B777-200, 34200, 2, 247 210, 0.28

magyarul a különbség nem valami egetrengető, de azért ott van.

Előzmény:
savaz Creative Commons License 2003-05-12 13:54:40 36
A cikk rövid összefoglalóját tartalmazta a beszólásom.
Amúgy én inkább hinnék a csupaszárny kedvezőbb légellenállásában+ a közölt adatok pontatlanságában(ferdítésében), semmint az "ionhajtóműben".

A Tu-16-nak sokkal keskenyebb törzse volt és erősebb hajtóműve.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!