Keresés

Részletes keresés

savaz Creative Commons License 2003-05-12 15:41:33 37
Mivel tudományos topicban számokkal illik érvelni,
kicsit utánanéztem a dolgoknak és a következő számok jöttek ki:

típus, tolóerő (Kg), db, felszállósúly (kg), tolóerőarány (tolóerő/súly

b52, 7650, 8, 219 600, 0.28
B707, 8000, 4, 144 900,0.22

tu16, 8750, 2, 79 000, 0.22
tu16, 9500, 2, 79 000, 0.24
tu104, 9500, 2, 76 000, 0.25

b2, 7847, 4, 152 635 ,0.21

B767-200ER, 26400, 2, 175 500, 0.30
B777-200, 34200, 2, 247 210, 0.28

magyarul a különbség nem valami egetrengető, de azért ott van.

A hozzászólás:
savaz Creative Commons License 2003-05-12 13:54:40 36
A cikk rövid összefoglalóját tartalmazta a beszólásom.
Amúgy én inkább hinnék a csupaszárny kedvezőbb légellenállásában+ a közölt adatok pontatlanságában(ferdítésében), semmint az "ionhajtóműben".

A Tu-16-nak sokkal keskenyebb törzse volt és erősebb hajtóműve.

Előzmény:
Cifu Creative Commons License 2003-05-11 07:09:18 34
Már az állitás (bombázógép vs. utasszálító) sem teljesen korrekt szerintem. Lásd még Tu-104/Tu-16.

De még ha el is fogadjuk ezt, a B-2A esetén ez a megállapitás nem igazán érvényes SZVSZ. A feladata, hogy kényelmes tempóban nagy távolságot tegyen meg, minden látványos repülési elem mellőzésével. Ráadásul ugye nincs csupaszárny utasszálitó, márpedig csak úgy lehetne igazán viszonyítani, hiszen két eltérő felépítésről van ugye így szó.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!