Keresés

Részletes keresés

savaz Creative Commons License 2003-05-12 13:54:40 36
A cikk rövid összefoglalóját tartalmazta a beszólásom.
Amúgy én inkább hinnék a csupaszárny kedvezőbb légellenállásában+ a közölt adatok pontatlanságában(ferdítésében), semmint az "ionhajtóműben".

A Tu-16-nak sokkal keskenyebb törzse volt és erősebb hajtóműve.

A hozzászólás:
Cifu Creative Commons License 2003-05-11 07:09:18 34
Már az állitás (bombázógép vs. utasszálító) sem teljesen korrekt szerintem. Lásd még Tu-104/Tu-16.

De még ha el is fogadjuk ezt, a B-2A esetén ez a megállapitás nem igazán érvényes SZVSZ. A feladata, hogy kényelmes tempóban nagy távolságot tegyen meg, minden látványos repülési elem mellőzésével. Ráadásul ugye nincs csupaszárny utasszálitó, márpedig csak úgy lehetne igazán viszonyítani, hiszen két eltérő felépítésről van ugye így szó.

Előzmény:
savaz Creative Commons License 2003-05-05 16:23:11 32
A vitaindító cíkk azt részletezte, hogy azoknak a bizonyos GE hajtóműveknek a tolóereje közismert, továbbá megadtak a b2-ről saját tömeg, max felszállótömeg stb adatokat. A kettőt összekombinálva a gép enyhén alulmotorizáltnak tűnik még az utasszállítókhoz képest is. Márpedig egy bombázógép sokkal táposabb szokott lenni mint egy utasszállító.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!