Keresés

Részletes keresés

A hozzászólás:
rolling Creative Commons License 1999-04-20 17:50:47 34
Kedves Makaveli,

Eredetileg nem akartam túl hosszan szövegelni erről a témáról, de ha már ennyire konkrétan rákérdeztél, természetesen én állapodtam meg (mivel már nem vagyok túl fiatal) a róm. kat. egyház naptárkészítőivel, a középkori Gergely pápával, stb., hogy ilyen legyen a naptárunk, :))), amit egyébként a világ nagy többsége elfogad és használ.

Ennek az egésznek a háttere azonban sokkal bonyolultabb, mint talán gondolnád. Terjedelmi korlátok miatt persze lehetetlen igazán részletesen leírni mindezt, de szeretném összefoglalni.

1. Az egyik probléma csillagászati eredetű (mint ahogyan az idő mérése és a naptár készítése is ezen alapul). A fő *baj* az, hogy a Föld nem pontosan 365 nap alatt kerüli meg a Napot, hanem még *rátesz* kb. negyed napot. Ezért van szükség a szökőévekre. De ez is csak közelítés, ezért van szükség olyan trükkökre, hogy bizonyos szökőéveket vissza kell minősíteni közönséges, 365 napos évekké.
Mindezt csak azért írtam le, mert az emberiség a történelem során igen-igen csak bajban volt a naptárral. A maira emlékeztető naptárt még az ókori sumérok találták ki, de aztán az előbbiek miatt pl. Julius Caesar, majd Augustus császár is korrigáltatta. A ma használatos Julián- vagy Gergely-naptárt Gergely pápa vezettette be 1582-ben (persze a számolgatást nem ő, hanem csillagászok végezték).

2. Történelmi probléma: ami a nulla időpillanatot illeti...
Jézus valóságos létezését mindenki belátása vagy hite szerint vagy elfogadja, vagy sem. Születésének pontos dátumát a történelem nem ismeri, de a Szentírás alapján behatárolható. Például az újszövetségben leírt népszámlálás i.sz. 7-ben, míg a Betlehemi csillagra jó magyarázatot adó Jupiter-Szaturnusz együttállás i.e. (azaz Kr. előtt!) 7-ben volt. Ugyanígy Jézus 33 éves korában bekövetkező halálának napja, amikoris a keresztre feszítés alatt napfogyatkozás volt, lehetett a 30. év ápr. 7-én, vagy a 33. év ápr. 3-án.

Látható tehát, hogy a naptárkészítők igenis megállapodás alapján dolgoztak, korábbi naptárak felhasználásával. Például: Jézus a római naptár szerint Róma alapításának a 754-ik évében születhetett.

3. Végkövetkeztetés: Az előzőek csak a nehézségek megvilágítását szolgálták. A lényeg az, hogy a ma használatos és elfogadott naptár visszamenőleg készült, és a fiktív nulla időpillanat, valamint az ezutáni év 1-es sorszámot viselése valóban megállapodás kérdése. Ezért a korábban leírt gondolatmenetem helyes.

4. Vég-végkövetkeztetés: Mindez azonban az emberek gondolkodásmódja miatt nem ér egy fabatkát sem. Azt elismerem, hogy az évszám első jegyének ugrása az emberek (és a számítógépek :)) lelkének sokkal nagyobb megrázkódtatás, mint a 2000-ről 2001-re való ugrás lesz. Lásd világvége jóslatok, meg az *évezred utolsó tavaszi fesztivája*, sporteseménye, meg a többi ökör kijelentés. Dehát az ember a politikusoktól és más *neves* személyiségektől nem is vár el mást...

Üdv, rolling (kissé hosszú lett)

Előzmény:
makaveli Creative Commons License 1999-04-19 18:04:26 28
kedves rolling

levezetésed logikus, sőt tetszetős (számegyenes wow!). írod "Ugyanis m e g á l l a p o d á s s z e r i n t a születési idöpontjától kezdödö évet 1-es sorszámmal jelöljük."
kérdezem ki állapodott meg ebben kivel és mikor?

"a 0 (nulla) nem egy évnek a sorszáma, hanem a -1. és +1. évek közötti (valójában csak matematikailag értelmezhetö) idöpillanat"
ezzel sem vitatkozom, de itt nem arról van szó, hogy mi a 20. századi agyunkkal mit gondolunk az időszámítás struktúrájáról, hanem hogy hogyan fektették le az alapelveket annakidején (tényleg mikor?). lehet,. hogy itt most ez csalhatalanul logikusnak tűnik, de honnan veszed, hogy az akkori döntéshozóknak, szubjektív matematikai szemléletükkel hogyan értelmezték a kezdeti évet. ha szűken csak tudományos szempontok szerint néznénk a dolgokat, és kiderülne, hogy jézus i.e. 3-ban született, akkor meg sem ünnepelnéd az évezredfordulót mondván már túl vagyunk rajta?

mint már említettem, egyik felfogást sem tartom bizonyító erejűnek, azért vettem pártfogásba az 1999/2000 elvet, mert senki sem állt ki mellette, és olyan elnyomottnak tűnt. (nameg persze azért, mert szeretek kötekedni, hehe)

amúgy meg az a legbiztosabb, ha mindkét szilveszert (és a többit is) elementáris erővel végigbulizzuk...

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!