|
|
|
|
 |
Dr.Feelgood
2003-05-06 23:20:38
|
353
|
| Zoard, te a matematikusrol vetted a nicked? |
|
 |
Gergo73
2003-05-05 03:02:09
|
351
|
Kedves Zoárd!
Szerinted nem elég természetes az a sejtés, hogy ha egy alakzatban nincs lyuk, akkor az olyan, mint egy golyó? Most persze nagyon pongyolán fogalmaztam. Az irányítható zárt felületeket pl. topológiailag jellemzi az ún. génusz, azaz a lyukak száma.
A második kérdésedre többnyire csak tautológikus válasz adható. Nincs meg a bizonyítás, mert eddig még nem jutottunk olyan messzire a 3-dimenziós kompakt sokaságok megértésében, hogy ezt az egyszerűen hangzó kérdést eldöntsük.
Természetesen a nehézség pontosan abból fakad, hogy a matematikában absztrakt tulajdonságokkal határozzuk meg, mit értünk egy adott típusú objektum, pl. 3-dimenziós kompakt sokaság alatt. Tehát nem már megfigyelt és megismert alakzatok gyűjtőnevéről van szó, hanem bizonyos absztrakt tulajdonságokkal rendelkező objektumok családjáról, amelynek némely tagját (mint pl. a 4-dimenziós gömb 3-dimenziós határát) már jól ismerjük, de amelynek teljes gazdagsága minden várakozásunkat és képzeletünket felülmúlhatja. A precíz sejtések és tételek segítenek az eligazodásban és az áttekintésben. |
|
A hozzászólás:
 |
Geőcze Zoárd
2003-05-04 22:50:59
|
347
|
Kedves Gergo73,
Pontatlanul fogalmaztam, bocsánat. Miért természetes a sejtés? És miért nincs meg a bizonyítása?
U.I.: valszeg az én elírásom az a 4 dimenzió, bocsánat. |
|
Előzmény:
 |
Gergo73
2003-05-04 22:17:29
|
345
|
Kedves Zoárd,
nem hiszem, hogy a sejtés arról szólna, hogy ezek a sokaságok renitensek lennének. A sejtés szerintem elég természetes. Inkább az a meglepő, hogy 3-dimenzióban nehezebb az állítás, mint bármilyen más dimenzióban. Hogy ez miért van így, arra egy szakértőnek kellene válaszolnia.
U.i.: De, Klein-kancsó a rendes magyar neve. Ian Stewart könyve és a fordítása is kitűnő. Az csak elírás lehet, hogy a felületeket 4-dimenziósaknak titulálja. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|