Szia,
ahogy mondod, a görgteki szintén bejelentési kötelezett, mint írtam a tenyésztett egyed kategóriát esik, így már természetes személy tarthatja. És igen, illegálissá vált, illetve nem mostatntól, hiszen a törvény 96 óta, a vérgehajtási utasítása 98 óta él. Az más kérdés, hogy ezt a hatóság nem kérte számon és nem regisztrálta, csak előírta:) Most nefélj hirtelen a három munkatársból 20 lett, mindenkinek szinte osztályonkénti besorolással:)))) Ráadásul minden szárazföldi teknőstartó kötelezett júni 30-ig bemikrochippeztetni minden egyes állatkáját.
Így van, az unión belül nem kell a CITES, ez az általános, viszont a honi hatóság ezen szigorított. Igaz az is, hogy ez totális tagságunkkal ez változni fog. Bár az adott B kategóriás védett állatra akkor is ki kell adniuk a CITES-t, hiszen ezzel igazolod az adott állat erdetét és forgalomba kerülését. Hidd el nem két dologról beszélünk, csak más felfogásban.
Tényleg bejelentési kötelezett, a B kategória. Ezt nem én találtam ki, a pókokét külön nem tudom, csak az általános meghatározást. Hogy a regisztrációt, hogy oldják meg, az a hatóság feladata. ha neked azt mondja, hogy nem kell bejelentened (mert ez az ő munkáját könnyiti meg) attól még ezt írja elő a rendelet. Viszont nem te vagy az egyetlen, aki ezzel szembesülve hasonlóan határoz mint te.
És nem csak pókokról beszélek, hanem ámblokk a B kategóriás védett holmikról.
vagansos ügyről. Totál igazad van, ez ma már népmese, viszont ez 5 éve még így volt. Abban viszont neked adok igazat, hogy nem valószíű hogy nagy bizniszet kreált volna vagansaival, viszont az eljárási próba így zajlott le.
A következő szakasszal megint félre értettél. Én általánosságban és úgy értelmezem a rendeleteket és törvényeket, ahogy azt leírták, nem csak adott kedvencemre értve bogozom. A legelején írtam, hogy más védett holmim is van, amit viszont a hatóság némi rendszerességgel ellenőriz. Mivel megcsípheti a cece, és mivel nem szoktam dugdosni semmit, rákérdezhet az adott pók eredetére. Természetesen kihelyezhetsz hozzám pókokat, ehhez senkinek semmi köze, viszont ellenőrzés alkalmával nekem ezt igazolnom kell, hogy nem turistautamról a hintőporommal hoztam be:))))))
Mivel adminisztratíve van a következő érdeklődés, így kéne valami papírlapokat is lobogtatnom, még másolat szintjén is eredetükről. Te ugyan írhatsz nekem egy megbízást, csak az nem elég. Hogy értsd, túl értékes állatokat tartok ahhoz, hogy egy tömegtenyésztésű, olcsó de még is szabályozás alá eső pók miatt elmarasztaljanak. Ez adott esetben egy fapados természetvédelmi szabálysértés, és megdorgálnak mondjuk párezer forinttal, amire más esetben aszondanám nyazsgen és kiköhögöm a lét, és tartom továbbra is a pókokat. Viszont a másik állatom tartását azonnali hatállyal bevonják. érted? nem a pókok miatt aggódom, hanem a prioritást élvező sólymaimat:))))))
Mivel néminemű konfrontálódásom vagyon hatósági körökben, szeretem, ha állataim papírilag rendezettek és ki nem kezdhetőek. érted ennyi, semmi köze a washingtoninak, csak felsőbb szabályozásilag és saját sólymos szocproblémámból kifolyólag. hagsúlyozom, ha csak hobbista lennék, úgyan úgy járnék el mint te, csak nekem többről van szó, nagyobb a tét:) Ez az egy gátló tényezőm csak, ezért a sok okoskodásom. nem akarok a hatóság felé sebezhető pontot mutatni, viszont imádom a pókokat és őket is tartanám. Mivel erre van reális mód, még ha nehezebb úton, bevállalom. te nem is tudod milyen bürökratikus akadályokat és engedélyeztetési rendszereket kell nekünk solymászoknak leküzdeni, hogy szeretett és drága pénzért vett legális madarainkat megtartsuk és ne kobozza el a hatóság totál agyament érvekkel. ehhez képest pl. egy B kategóriás pók papírelintézése semmiség.
Még egy; vannak pl. olyan ragadozó madarak, melyek a B kategóriába tartozznak, csak hogy értsd az összehasonlítást, és persze továbbra sem nézlek hülyének ezt leszögezem. A magyar hatóság minden B-s ragadozó madarat A-ba szigorított. Mivel nekünk csak többgenerációs tenyésztésű sólymaink vannak, ez eleve B kategóriába esne vissza. Mégis az A kategóriás kritériumokat követelnek tőlünk, ráadásul ráhúzva a hazai faunából való származást is, ami ugye totál nonszensz pl. egy USA-ból vásáról vándor sólyom esetében. A pókra csak bejelentés van és 2 rongyért kapsz egy halom CITEST, viszont nálunk 5 rongy csak a behozatali engedély+5rongy a tartás és évenet 5 ronyg a tenyésztési engedély kérelem+ 5-5 rongy ha el akorm idegeníteni a szaporulatokat. hangsúlyozom szintén B kategória vagyunk a rendelet értelmében. Csak hát ugye a pénz beszél a solymász meg fizet, mert a hatóság másképpen gondolja a rendeletet pl. a sólyom és a madárpók esetében. pedig a rendelet egységesen védett állat és növényeket tárgyal, és ezek származékait. Agyrém! elhiheted, nem bonyolítani akarom az életedet, vagy másokét, hanem egy a célom, a saját legális madaraimat akarom továbbra is biztonságban és úgy, hogy mellette legyenek pókjaim is.
Ehhez kapcsolódik a per is. ha nálam ellenőrzés, és pókpapír óne, akkor már görgődik is az egész. Így világos?
Nem. a törvényeink a fésüs és a gömbhasú pókokra mondták ki a veszélyes állat kategóriát, bár ismerünk néhány halálosztó madárpókot is, ezért is írtam neked. Viszont az is benne van általánosítva, hogy milyen előírások vonatkoznak a méreggel őlő állatokra. Mivel ezt direkte általánosították, arra az esetre, ha az alvó nyósom dübbencs hasára rádobok egy Stromatopelma calceatum tenyérnyi nyőstényét, mert nekem ott látszik etológiailag tökre benne a biomasszában, netán a kedvencem megundorodik a banya hasára és beléje harapódzik, minekutánna ez a végetlenül ellenszenves godzilla engem feljelent, akkor lehessen engem elítélni, azaz a hisztiseknek is legyen valami jogvédelme, a méreggel ölő állatok tartójával szemben. Mivel ez egy pókos (igaz madárpókos) topik, gondoltam erről is beszélhetünk, mert van közöttük olyan is, ami anyósproblémafelvetéhez is vezethet:))))))))
Ha nincs anyósod, te ezt nem érheted, már a valós problémamegoldási lehetőséget, és ennek állatvédelmi törvénylieg való megkontrázását:))))))
Jelölésről. Megint általánosságot mondtam. A CITES alapdekrétuma előírja a jelölést, és oly módon, hogy azt a legnehezebben lehessen hamisítani. Az azonosítást az adott országra bízza, illetve mely fajokat érintheti. Ebben az alapokmánytól eltérő engedmény nem lehet, csak szigorítás formájában. Nálunk még egyenlőre csak az A kategóriába tartozó gerincesek és a B kategóriába tartozó emlős, madár és szárazföldi teknősöket kell jelölni. Én nem mondtam, hogy a pókat is, csak arra lennék kíváncsi, hogy pl. gerinctelenek és növények esetében ezt hogy fogják megoldani (ha akarják) Szerintem sehogy, de ez az ő bajuk, ha az előírásokat maradéktalanul nem tudják betartani, vagy ha rossz a meghatározás akkor módosítani.
Summa summárom, ahogy a törvény iktatta (iktatta már) az adott EU csatlakozási napunkat, onnatól kezdve egy sor dolog kedvezővé válik, és persze számomra is, mehetek hozzád pókért:))))))
Én nem éreztem íroniát a szavaidban, talán a hatósággal való szóváltások teszik hogy nem veszem észre:) Ironizáltál volna?:)))))
De ahogy megkértél, tényleg meg fogok mindent nézni pontosan pókokra vonatkozólag, csak van még egy párnapos melóm jogitéren, és ez élvez prioritást. Viszont boehmeit bevállanék akár 100-t is:)
Jövő héten összegzem a tutit, ígérem, jóóó? Már a jövőbeni kapcsolattartásunk fenntartása végett:)
Jó hétvégét
szí karvaly |
