|
|
|
|
 |
KARVALY
 2003-04-23 15:04:52
|
56
|
:))))
Hát igazán nagy tudatlanságom nincsen, hiszen még alig száradt meg a tinta a természetvédelmi jogi ismeretekből szerzett állami vizsagabizonyítványomon. Picit te nem tudod a törvényt pontosan és a kormány rendeleteket is, beleértve a 271/2002 (XII.20.) Korm. rendeletet, vagy csak félreértettél benne néhány dolgot.
Az ne tévesszen meg, hogy "eddig sem kellett", és mi volt eddig a belkereskedelmi gyakorlat, mert az igaz, hogy most a hatóság kapkod, mint Bernáth a ménkühöz, hogy bokában ragadtt gatyáját hozzá húzigálja, de ez most még picit magasléc:). Az hogy a hatóság ezt nem követelte meg minden védett állat és növénytartól, attól méd a 96 törvény, majd a végrehajtási utasítási ezt konkrétan leírják.
Természetesen arra én is kíváncsi vagyok marhára serényen, hogy a illetékes hatóság (van dolguk most elhiheted höhö) milyen egyéni azonosítási módot találnak majd ki a gerinctelenekre, mert különben mi alapján tudják úgye ők, mint nambervanos szakértők, a tenyésztettől megkülömböztetni a vadonfogottat és ennek arányában a CITESeket kiadni (növényeknél is:)))))
Szerintem sehogy, de ez legyen az ő bajuk.
Az állatvédelmi törvényről meg mélyen hallgatunk;)
mert azt sem kérte számon tőlünk 98 óta ugye senki... Az több helyen is inkább a szomszédaink érdekét nézi, nem az állattartókét:P
Mivel huszonvalahány éve tartok védett állatokat engedéllyel, illetve hoztam és vittem is ki az országból, szintén papírokkal, némi rálátásom van az adminisztratíve kötelezettségekre és az őket előíró regulákra.
Elhiheted nem basztatásból kérdeztem a papírokat.
Tisztában vagyok vele, hogy hazánkban a védett állatok tartását több szempontból nézik és értékelik, még hatósági körökben is. Sajnos. De talán majd csak lesz valami elfogadható koncepció, vagy kormányrendelet módosítás, mint azt már tették néhányszor, amikor kivitelezhetettlen volt, az előtte kreált szankcióik:)))))
Holnap írok mélt
szí karvaly
|
|
|
|
kicsibak
2003-04-23 08:26:05
|
55
|
Mi lett velük?:(
A százalékot megválaszthatjuk akkor?:)
Megyek Neked mélt írni...! |
|
A hozzászólás:
 |
|
Puding 1
2003-04-23 07:27:05
|
54
|
No itt némi nemű tudatlanságra utaló jeleket véltem felfedezni!
A második kategóriás állatok tartásához, belkereskedelméhez ugyan is eddig SEM kellett (volna)papír...
A CITES ugyan is a nemzetközi kereskedelmet szankcionálja! ( Az I. kategóriás fokozottan veszélyeztetett fajok esetében minden egyedet nyílvántartásba kell vetetni, ezért ott kicsit más a helyzet!) Szóval...
A jelenlegi (EU miatt módosított) rendeletben lévő B.oszlopba (ide tartozik a II. kategória legtöbb faja, köztük a madárpókok is) tartozó állatok NEM bejelentéskötelezettek! Mindössze az exportjuk esetén kell kiviteli engedélyt kérni! :-)
Illetve csatlakozás után az EU országokba történő kivitelükhöz már ezt sem...:-)
Egyébként emiliával úgy tűnik nem tudok már szolgálni...
Maradtak: Acanthoscurria geniculata, Aphonopelma pallidum, Brachypelma albopilosum, Brachypelma boehmei
Ha érdekel valakit írjon mail-t, az igénye (hány %-ot kér a kicsikből) megjelölésével!
Üdv!
Puding |
|
Előzmény:
|
|
KARVALY
2003-04-22 14:57:43
|
53
|
Figyi némünemű citesed is van a B-ékhoz? Tood nálam néha van revizió védett állat tartása okán, és nem igazán buknék be pókilag?
És végül is a brhaik érdekelnének.
Hmm? |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
