|
|
|
|
 |
Fishtax
 2003-03-31 16:34:39
|
4079
|
Annyiban igazuk lehet(ne) a paksi szurkolóknak, hogy lenne/lehetett volna helye az Atomvárosban is a pénznek: utánpótlásra, az ificsapatra például, vagy a kispad meghosszabbítására.
Az meg persze a szponzor dolga, kinek mennyit juttat.
fish |
|
A hozzászólás:
 |
|
bz_
2003-03-31 16:27:40
|
4078
|
A felelősség megoszlásáról "a Sanyi" és a vezetés között az a megállapítás jut eszembe (sajna a forrás nem), hogy a mai fogyasztói társadalomban a vevő jobbára az ígéretért fizet, aztán vagy ráfázik, vagy nem...
A "melyik csapatnak kéne adni" témakörhöz pedig feltenném azt a kérdést, hogy vajon hogyan állapítjuk meg, hogy hány meccsel nyert volna többet az ASE akár hazai akár nemzetközi fronton, ha 10 MFt-tal több pénzből gazdálkodik? És ha 50M Ft-tal több pénzből?
Lásd még GySEV-Orsi idei szereplését "költséghatékonysági" szempontból, összevetve a Soproni Postáséval (itt ne az év elején tervezett költségvetést, hanem a ténylegesen kifizetett pénzeszközöket tessék figyelembe venni!). Ennek a történetnek persze van egy nem kevésbé érdekes vetülete: Mennyiben motivál egy játékost a pénz? Mennyivel javulnak egy játékos statisztikai mutatói 10% (vagy 20%, mindegy) fizetésemelkedés hatására, avagy meddig nőhetnek még az élsportolók fizetési igényei?
Hajrá magyarok!
Hajrá PÉCS!!! |
|
Előzmény:
|
|
Fishtax
2003-03-31 15:13:41
|
4073
|
Egyféleképpen látjuk a helyzetet. (Azt azért hozzátenném, hogy nem csak ő, hanem azok, akik idehozták, illetve szélnek eresztették a tavalyi csapatot.)
Most aztán jogosan szidalmaznak a paksi (férfidrukker) szurkolók, hogy inkább az ASÉ-ba kellett volna önteni az Erőmű támogatását.
fish |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
