|
|
|
|
 |
renegade
 2003-03-26 22:29:38
|
35
|
Egyébként a világháborúkban sem volt túl sok explicit hadüzenet (szerintem), mert nemzeközi (katonai segítségnyújtási) szerződések alapján léptek hadba az országok, s ezt max bejelentették, utólag.
Tevedes. Az I. vilaghaboruban volt formalis haduzenet minden reszrol. A II. vilaghaboruban Hitler altalaban nem strapalta magat ilyennel, viszont az angolok es a franciak szabalyosan hadat uzentek neki. Ugyanigy a nemetek -- kivetelkeppen -- az USA-nak, de csak azutan, miutan a japcsik haduzenet nelkul gyakoroltak a bombavetest Pearl Harbornal. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Hülyesamu
2003-03-26 22:14:45
|
34
|
Asszem, mostanában olyan "igazi" hadüzenet nem nagyon van, mert a támadó megpróbaálja "racionalizálni" a fellépését, s ezt a legegyszerűbben úgy érheti el, hogy feltételek nem teljesülése esetén támad. Egyébként a világháborúkban sem volt túl sok explicit hadüzenet (szerintem), mert nemzeközi (katonai segítségnyújtási) szerződések alapján léptek hadba az országok, s ezt max bejelentették, utólag.
Szerintem ez így néz ki, ha tévedek, s valaki jobban tudja, az majd kijavít. |
|
Előzmény:
|
|
ninive3
2003-03-26 22:06:33
|
32
|
Bocs:)
De tényleg nem tudom, hogy volt e hadüzenet.
És azt sem, hogy milyennek kell lennie egy hadüzenetnek a hadviselés szabályai szerint. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
