|
|
 |
csupaszabo
 2003-03-18 09:59:47
|
55
|
| Szerintem az említett rotis nem nevezhető tenyésztőnek. |
|
|
|
csupaszabo
2003-03-18 09:57:29
|
54
|
Azt nagyon rossz gyakorlatnak tartom, hogy az állatorvos nem jegyezhet be egy közepes vagy súlyos dp-t a származási lapra. A MEOE sem hatóság, mégis bejegyeznek a származási lapra egy csomó adatot, eredményt. Úgyhogy ezt én nem értem.
Itt vissza lehetne kanyarodni ahhoz a bizonyos rendelethez, melyet a MEOE szabotál, nem akar végrehajtani. Ha az életbe lépne és minden fajta (!) tenyésztése hozzáértők kezébe kerülne, az elismert tenyésztő szervezet bevehetné a tenyésztési programjába a beteg csípőízületű egyedek nyilvánosságra hozását is. És akkor már nem lehetne a beteg csípőjűt úgy hirdetni, mintha egészséges lenne, és nem tenyészthetnének velük.
Amúgy mi a vélemény a traumás esetekről? Az én egyik kanomat olyan 8 hetes korában a magyar agarak labda helyett dobálták, olyan három métereket is repült a lelkem. Az egyik ilyen dobálózás után a kiskutya elkezdett sántítani, két hétig fájlalta a bal hátsó lábát. Másfél évesen megszűrette a gazdi, a jobb oldal teljesen normál, a bal oldalon /tehát amit fájlalt heteken át/ enyhén dysplasiás. Lehet ez a traumától?
|
|
A hozzászólás:
 |
|
Wet RinR
2003-03-18 09:19:29
|
47
|
miért nem lehet a közepesen vagy súlyosan dp-s eredményt már az állatorvosi rendelőben feljegyezni a kutya származási lapjára, s ezzel a dp-s kutya tenyésztésben tartását megakadályozni? Egyszerűen azért, mert az állatorvos nem hatóság, nincs joga egy hivatalos okiratra csak úgy beírni valamit. A tenyésztő meg úgyis letagadná, hogy van törzskönyve (elveszett, majd behozza,stb.)
Egy jellemző példa erre, egy kollégám pont most mesélte, ennek a cikknek a kapcsán: egy rotit röntgenezett és megállapította, hogy közepes fokú diszpláziája van. A tenyésztő elkérte a röntgenfelvételt (fizetett érte, az övé), majd egyszerűen eltűnt a rendelőből, soha nem ment vissza. Viszont azóta is fedez a kutyával, az összes szaklapban hirdeti, mint többszörös díjnyertes, DP-mentes roti kan. A kollégám egy elismert, bírósági ügyekben szakértő állatorvos, nem feltételezem róla, hogy ő tévedett. Persze nem minden tenyésztő ilyen, de mivel komoly anyagi érdekeltségük van egy-egy tenyészállatban, nem szívesen hagyják veszni őket. Zsolt |
|
Előzmény:
|
|
csupaszabo
2003-03-18 07:50:10
|
46
|
Örülök annak a megállapításnak, hogy a vizslánál nagyobb kutyákat minden esetben, az ennél kisebbeket gyanú esetén kellene szűrni. Tökéletesen egyetértek vele. Egy gondom van: miért nem lehet a közepesen vagy súlyosan dp-s eredményt már az állatorvosi rendelőben feljegyezni a kutya származási lapjára, s ezzel a dp-s kutya tenyésztésben tartását megakadályozni? Mert olyan hülyék mindig voltak és lesznek is, akik még a súlyosan dp-s kutyájukkal is tenyészteni akarnak, saját mudis köreimből is ismerek ilyet vagy négyet.
Más. A testméret genetikailag determinálva van, ez tény. Ezen nincs is mit vitatkozni. Az is tény ugyanakkor, hogy ha egy 3-6 hónapos kölyköt túlzabáltatnak, és fél évesen eléri a majdnem felnőttkori testnagyságot, de súlyban már eléri a felnőtt méretet, nos nem hiszem, hogy ez az ízületeknek jót tesz. Gyerekeknél egyértelműen kimutatták, hogy az agyonzabáltatott gyerekek valamivel magasabbak, sokkal kövérebbek a kortársaiknál,és az ízületeik sokkal hamarabb, MÁR GYEREKKORBAN tönkremennek. Miért lenne ez másként a kutyánál? Vagy mi nem hasonló elven működünk? Akit a téma érdekel, ajánlom Zöldág László: A kutya tenyésztése és egészségvédelme című átfogó munkáját. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
