|
|
|
|
 |
hekker barbie
2003-02-12 15:20:41
|
62
|
| imho tevedsz. az en ertelmezesemben 41-beli feladvany epp arrol szol, hogy infomaciovesztes van. ott kulonbozo jelentesu szavak vannak felsorolva, amelyben egykoron kulonbozo fonemak szerepeltek. ma mindet ugyanugy irjak, nehany videket leszamitva ugyanugy is mondjak. azt, hogy eppen melyik jelenteserol van szo, az mar csak a szovegosszefuggesbol derul ki. ez szerintem informacio vesztes. mint ahogy az is informaciovesztes, hogy aki hall is kulonbseget a mëntek - mëntëk - mentek kozott, az egyes fonemakkal valoszinuleg gondban lennene, ha mar a egyik szuloje sem hasznalta oket. (azaz minden esetben csupa zart e hangot mondtak.) ebben az esetben feltehetoen hiaba hallod a kulonbseget, magyarazat nelkul nem tudod melyik mit jelent. |
|
 |
döbrögi
2003-02-12 14:23:20
|
59
|
Nos, akkor javaslom, hogy a Latin-2 (ISO-8859-2) monnyon le. De a környező országokban is. :-)
Ha jól értem az Unicode rendszert, akkor csak azokat a karaktereket tárolja két bájton, amelyek nem férnek bele a Latin-1-be.
Példának okáért Faludy György Pokolbéli víg napjaim című könyve 1 135 197 karakter hosszú, szóközök nélkül.
Ebből:
ő 8577
ű 1707
darab (kis- és nagybetűk együtt).
Azaz a dokumentum teljes hosszához képest (mely 2788 kB) ez a plusz 10 kB pontosan 0,0036%-ot tesz ki.
Szerintem kibírjuk.
döb |
|
A hozzászólás:
 |
micu
2003-02-12 10:37:25
|
54
|
Az a betűt sem úgy ejtik másütt (Pl. az angolok :-) mint mi. Akkor rakjunk háromszöget az a betű fölé ?
Bizonyos szerkezetek, betűk is szűntek meg az elmúlt századok alatt anélkül hogy bárkinek hiányoztak volna. És egy betű lecserélése egy optikailag hasonló betűre nem jelent lebutítást (nem jár egyszerűsödéssel, információvesztéssel mint az ly->j konverzió).
Azt meg hogy hogy fogadnak minket itt vagy ott lesz*rom. Szvsz emiatt nemigen szeretnének vagy utálnának minket jobban (szvsz az átlag német, angol, amerikai azt sem tudja hogy létezik ű betű). A kalaposítással csak nekünk lenne jobb, bár a unicode elég jól megoldja ezt a kérdést, a gond csak azzal van hogy a szoftverek nagy része nem ilyen (meg azzal hogy egy unicode karakter kétszer annyi helyet zabál). |
|
Előzmény:
 |
Törölt nick
2003-02-12 08:59:57
|
49
|
| A különböző ékezetek különböző kiejtést is takarnak. Amit valahol kalapos o-nak írnak, azt messze nem úgy ejtik, mint a mi ő betűnket. Már csak ezért sem. Az "egységesítés" címszóval végrehajtott lebutítása nyelvnek, zenének, bárminek, az bűn. Miért használunk színeket? Elegendő lenne a szürkeskála, sokkal egyszerűbb, nem? |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|