Keresés

Részletes keresés

micu Creative Commons License 2003-02-12 10:37:25 54
Az a betűt sem úgy ejtik másütt (Pl. az angolok :-) mint mi. Akkor rakjunk háromszöget az a betű fölé ?

Bizonyos szerkezetek, betűk is szűntek meg az elmúlt századok alatt anélkül hogy bárkinek hiányoztak volna. És egy betű lecserélése egy optikailag hasonló betűre nem jelent lebutítást (nem jár egyszerűsödéssel, információvesztéssel mint az ly->j konverzió).

Azt meg hogy hogy fogadnak minket itt vagy ott lesz*rom. Szvsz emiatt nemigen szeretnének vagy utálnának minket jobban (szvsz az átlag német, angol, amerikai azt sem tudja hogy létezik ű betű). A kalaposítással csak nekünk lenne jobb, bár a unicode elég jól megoldja ezt a kérdést, a gond csak azzal van hogy a szoftverek nagy része nem ilyen (meg azzal hogy egy unicode karakter kétszer annyi helyet zabál).

A hozzászólás:
Törölt nick Creative Commons License 2003-02-12 08:59:57 49
A különböző ékezetek különböző kiejtést is takarnak. Amit valahol kalapos o-nak írnak, azt messze nem úgy ejtik, mint a mi ő betűnket. Már csak ezért sem. Az "egységesítés" címszóval végrehajtott lebutítása nyelvnek, zenének, bárminek, az bűn. Miért használunk színeket? Elegendő lenne a szürkeskála, sokkal egyszerűbb, nem?
Előzmény:
micu Creative Commons License 2003-02-12 06:08:48 48
Mint Pl. az excel makrókban :-)

Az élő nyelv változik, méghozzá sokszor külső (német, török, stb) behatásra. Ha megnézel egy pár száz évvel ezelőtt írt szöveget ezt elég szépen láthatod is. És a globalizációval bizonyos alapvető dolgokat (dátum, számábrázolás) nem ártana egységesíteni. Amúgy nem értem hogy mi a fene olyan nagy kulturális érték azon hogy az o betű fölé két vesszőt húzunk és nem kalapot. Ha ez a legfőbb dolog amiről nevezetesek vagyunk a világban akkor régen rossz.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!