Keresés

Már én is sokszor elgondolkodtam, hoyg vajon mennyire visszataszító ez a technikai kukacoskodás.
Talán leszokok róla, de addig azt vallom, hogyha az alapfogalmak tiszták és reflekszerüen alkalmazhatók, akkor az egyszeri amatőr élete sokkal könnyebb lesz.

--------------
Ha informatikus vagy akkor megérted a következő analógiát.

Hány biten ábrázoljuk az integer tipust???
Van rá jó válasz???
Szerintem van.
A jó válasz nélkül is lehet élni, de néha nagyot lehet bukni nélküle.
------------------

A válaszom a 66-os kérdésedre:
Ha tehetném, akkor macrozáshoz olyan fix gyújtótávolságú objektívet választanék, amely 1m és a várható kis tárgytávolság közötti részre is korrigált. Kihuzatot alkalmaznék a kiegészítő lencsék hibáinak elkerülése végett.
Számomra a 90mm környéki gyújtótávolság a legmegfelelőbb.

Jelenleg kisfilmes gépemhez egy NEM macró optikát használok erre célra 85mm gyt. és 12, 21mm közgyűrükkel.
Középformátumban a Sonnar 180mm tartom megfizethetőnek macrózás céljára, igen jól működik harmonikakihuzattal is. max. 100mm. De az alapobik is jól használhatók, mert még elég nagy a tárgytávolság átlagos macrózásnál.
9x12-höz egy 150mm alapobim van ezt 3x kihuzattal tudnám használni. Szinte sose teszem, mert macerás.

A nagytelés mecrózást több szempontból is kerülöm: cipelés, nagyobb bemozdálás veszély, mindig kell állvány,stb, stb.
És még nem jöttem rá mi az amit csak 100cm-ről lehet lefotózni és 30cm-ről nem.

Százbolha

Én a 66. sz. hozzászólásomban feltett kérdéseimre szeretnék választ kapni, hogy jobb képeket készíthessek, hogy lehetőleg a megfelelő eszközzel vágjak neki a feladatnak (de mégse menjen rá a gatyám), és ne ítéljen eleve kudarcra az, hogy tájékozatlan vagyok.
Lehetséges, hogy valaki eleve rendelkezik olyan eszközökkel, amivel az elvárásainak megfelelő makrót tud készíteni, de nem is tud róla (pl én korábban az összeforgatott obikról nem hallottam, erre írják itten, hogy neves fotósok használják).

Ehhez meg kell ismerni a technikai lehetőségeket, és azok korlátait, de nem kell feltétlenül precízen meghatározni, hogy mi az a makrofotográfia.
Aki nem ért egyet, az szóljon.

ui: Szerintem a makró az, amikor pincuri dolgokat élvezhetően szemlélhető méretben fényképezünk :-)

Ennek a meghatározásnak mi a forrása?? Mármint szakirodalmi.

Utánanéztem több könyvben, de ilyet nem találtam.
Sem a foto-lexikon, sem sevcsik, sem barabás-groh nem ír ilyet.
Most még elövettem Hevesy könyvét is, abban sem találom.

Nem mintha nem tünne logikusnak amit írsz, de a foto-technikában vannak meghatározások, amit vagy elfogadunk vagy nem.
--------

A kétszeres fókusztávolságban elhelyezett tárgy képe a lencse két oldalán a kétszeres fókusztávolságba fektetett síkban jelenik meg.

1. Ha jól értelmezem amit írsz, akkor a példának hozott 180mm lencse + 2x esetén 720mm-re kéne lennie a tárgynak az 1:1 leképezéséshez.
Ez sajnos nem megy közgyűrű nélkül.

2. Ha jól értelmezem amit írsz, akkor a akkor a példának hozott 300mm lencse + 2x esetén 1200mm-re kéne lennie a tárgynak az 1:1 leképezéséshez.
Ez sajnos nem megy közgyűrű nélkül.

----------------
Tehát, ha a Te általad megadott értelmezést és számítási módszert alkalmazva levonható az a következtetés, hogy általános teleobjektív + kétszerező nem alkalmas makrofényképezés céljára.

Tudom kötözködésnek tünik az okfejtegetésem, de ha ezeket a témákat kitárgyaljuk, talán elsőre beugrik mindenkinek, hogy 2x-vel sem lehet közelebb menni a tárgyhoz, mint az objektívre vésett közeltávolság és a leképezés sem fogja meghaladni az 1:3 1:4 értéket.

Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy haszontalan így használni a lencséket, hiszen rengeteg szép, ilyen módon készült felvételt láttam.
Sőt! Szerintem elég kevés az a téma, amihez 1:1 vagy mégnagyobb leképezés kell. Ha kisfilmesben gondolkodunk, akkor 24x36mm-nél nem lehet nagyobb a tárgy és még valahogy komponálni is kell.

Százbolha