|
|
 |
agyarka
 2003-02-12 20:01:11
|
120
|
Százbolha
A források közül néhány:
Sárközi Zoltán: Közelfényképezés, reprodukció (Budapest, Műszaki Könyvkiadó, 1957)Morvay György: Új foto lexikon (Budapest, Műszaki Könyvkiadó, 1984)
Dr. Vigh András: A videotechnika kriminalisztikai alkalmazása (Budapest, Rejtjel Kiadó 2000)
Egy gépelési hiba, a pontos szöveg:
A kétszeres fókusztávolságban elhelyezett tárgy képe a lencse kéP oldalán a kétszeres fókusztávolságba fektetett síkban jelenik meg.
Nem megy, ezért kell jóval közelebb menni a tárgyhoz.
|
|
|
|
papugaja
2003-02-11 09:06:46
|
106
|
Kedves Százbolha és Agyarka!
"Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy haszontalan így használni a lencséket, hiszen rengeteg szép, ilyen módon készült felvételt láttam."
Akkor miért próbáljuk vadul megtalálni a makrofotográfia definícióját? Tényleg szükséges?
Én a 66. sz. hozzászólásomban feltett kérdéseimre szeretnék választ kapni, hogy jobb képeket készíthessek, hogy lehetőleg a megfelelő eszközzel vágjak neki a feladatnak (de mégse menjen rá a gatyám), és ne ítéljen eleve kudarcra az, hogy tájékozatlan vagyok.
Lehetséges, hogy valaki eleve rendelkezik olyan eszközökkel, amivel az elvárásainak megfelelő makrót tud készíteni, de nem is tud róla (pl én korábban az összeforgatott obikról nem hallottam, erre írják itten, hogy neves fotósok használják).
Ehhez meg kell ismerni a technikai lehetőségeket, és azok korlátait, de nem kell feltétlenül precízen meghatározni, hogy mi az a makrofotográfia.
Aki nem ért egyet, az szóljon.
ui: Szerintem a makró az, amikor pincuri dolgokat élvezhetően szemlélhető méretben fényképezünk :-) |
|
|
|
hirzel
2003-02-11 07:31:40
|
105
|
Hai Százbolha!
Te értesz a fotózáshoz, ezt már tapasztaltam, olvastam, ámde félreértettél egy apróságot a téma felvetésével kapcsolatban:
61-es hozzászólásomban leírtam, h egy -mint kiderült- (ál-)makróval ellátott objektív mögé tennék kétszerezőt, ami alapból 300 mm-en makró állásban 1:2 leképezést tud és kétszerező alkalmazásával 1:1-re változtatható-e a leképezés; nem gondoltam arra, h minden telével lehet-e makrózni kétszerező közbeiktatásával. Mivel a fényerő alacsony, a kérdés eléggé elméleti szintű, csak próbálkoztam.
A közgyűrűvel az a probléma, h a kapható szeteket összetéve 68-72 mm plusz közelítésre van esélyem, ami a 950 mm közelképet nem nagyon befolyásolja, hát még a 1500 mm-t... ebből kifolyólag a közgyűrűs számítások esetén általában az alap 50-es obival történik a számolás, ennek kifejtésére van is link beszúrva.
agyarka! Bitte konkrét számokkal ábrázold a magyarázatot, h az olyan láma is megértse, mint én, nem csak az amelyiknek a szeme kék :-)
Lee |
|
A hozzászólás:
 |
|
Százbolha
2003-02-10 20:40:25
|
104
|
agyarka:
"Makrofényképezésen azt a felvételi módszert értjük, amikor a lefényképezett téma (tárgy) képe 1:1-hez, vagy ennél nagyobb arányban jelenik meg a negatívon. "
Ennek a meghatározásnak mi a forrása?? Mármint szakirodalmi.
Utánanéztem több könyvben, de ilyet nem találtam.
Sem a foto-lexikon, sem sevcsik, sem barabás-groh nem ír ilyet.
Most még elövettem Hevesy könyvét is, abban sem találom.
Nem mintha nem tünne logikusnak amit írsz, de a foto-technikában vannak meghatározások, amit vagy elfogadunk vagy nem.
--------
A kétszeres fókusztávolságban elhelyezett tárgy képe a lencse két oldalán a kétszeres fókusztávolságba fektetett síkban jelenik meg.
1. Ha jól értelmezem amit írsz, akkor a példának hozott 180mm lencse + 2x esetén 720mm-re kéne lennie a tárgynak az 1:1 leképezéséshez.
Ez sajnos nem megy közgyűrű nélkül.
2. Ha jól értelmezem amit írsz, akkor a akkor a példának hozott 300mm lencse + 2x esetén 1200mm-re kéne lennie a tárgynak az 1:1 leképezéséshez.
Ez sajnos nem megy közgyűrű nélkül.
----------------
Tehát, ha a Te általad megadott értelmezést és számítási módszert alkalmazva levonható az a következtetés, hogy általános teleobjektív + kétszerező nem alkalmas makrofényképezés céljára.
Tudom kötözködésnek tünik az okfejtegetésem, de ha ezeket a témákat kitárgyaljuk, talán elsőre beugrik mindenkinek, hogy 2x-vel sem lehet közelebb menni a tárgyhoz, mint az objektívre vésett közeltávolság és a leképezés sem fogja meghaladni az 1:3 1:4 értéket.
Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy haszontalan így használni a lencséket, hiszen rengeteg szép, ilyen módon készült felvételt láttam.
Sőt! Szerintem elég kevés az a téma, amihez 1:1 vagy mégnagyobb leképezés kell. Ha kisfilmesben gondolkodunk, akkor 24x36mm-nél nem lehet nagyobb a tárgy és még valahogy komponálni is kell.
Százbolha |
|
Előzmény:
|
|
agyarka
2003-02-10 18:46:16
|
103
|
Az alapfogalmakkal kapcsolatban:
Makrofényképezésen azt a felvételi módszert értjük, amikor a lefényképezett téma (tárgy) képe 1:1-hez, vagy ennél nagyobb arányban jelenik meg a negatívon. Az 1:10-hez aránynál nagyobb nagyítást már mikroszkopikus felvételnek nevezik, bár hagyományosnak tekinthető makrofényképészeti eljárásokkal, ennél jóval nagyobb leképzési arány is elérhető. Más megközelítés [10] szerint a makro- fényképezés tárgy távolsága 0,25 m-től 1 m-ig terjed (az objektívtől számítva). Ez megfelel a szabad szemmel közelről nézett tárgynak.
Tehát a véleményünk egyezik.
A tele használatáról már írtam korábban.
Az objektívek képalkotása: (képlet és számolás nélkül-) )
A kétszeres fókusztávolságban elhelyezett tárgy képe a lencse két oldalán a kétszeres fókusztávolságba fektetett síkban jelenik meg. A kapott kép azonos a tárgy nagyságával, amellett fordított állású és valódi.(1:1 leképzés)
A A kétszeres fókusztávolságon belül lévő tárgy képe a lencse képoldalán a kétszeres fókusztávolságon kívül fekvő síkban helyezkedik el. A kapott kép nagysága nagyobb a tárgy nagyságánál, tehát a kép nagyított lesz.
Bocs ez kicsit hosszú lett.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
