|
|
 |
Törölt nick
2003-02-11 15:46:54
|
40
|
"Azt irjátok "nem sok fogalmad van a nyelv fejlődéséről". Ez részben igaz, de úgy gondolom mi döntjük el merre megyünk és az Akadémai követ, nem pedig forditva."
Dekódolom: Tudom, hogy fogalmam sincs általában a nyelvtudományokról, konkrétan a magyar nyelvről sem, de imádok belepofázni és megmondani a tuttit. Amúgy meg lusta is vagyok és elvárom, hogy az Akadémia is a dilettánsok után menjen.
"Igenis cél az egyszerűség. Fontos, hogy a nyelv, mint olyan egy könnyen használható eszköz legyen gondolataink kifejtésére."
Lehet cél az egyszerűség. Használd egyszerűen, ha úgy akarod. De ne várd el a többségtől, hogy önként, dalolva húzódjon vissza a színvonaladra. Használjon mindenki abakuszt, csak mert Te süket vagy a számítógéphez? (És még lusta is hozzá, hogy megtanuld...)
"Én csak nem értem mi értelme van egy hangot két betűvel jelölni, mikor ez sok embernek gondot jelent (és nem csak a bunkóknak)."
Utánanéztél? Ha nem, akkor miért jár a szád? Nem érted, nem érted...kit érdekel, hogy érted-e? Azért bosszantó ez, mert nagyon kevés utánajárással láthatnád, hogy miért van és hogyan alakult ki. Arról már ne is beszéljünk, hogy az ilyen korcsosítás miért és hogyan szürkíti el életünket. Mondd, beszéltél már pl. palócokkal, vagy vasiakkal? A beszédben is sokminden tükröződik és nagyon jó szép, ízes magyar beszédet hallani, nem csak a "kőrutit".
"Az, hogy egy szó alakja milyen: kiráj, juk stb. megszokás kérdése. Ha elkezdenéd igy irni őket, néhány hónap mulva már fel se tünne."
Primitív embernek lehet, hogy nem tűnne fel. Mint ahogy az sem, hogy leszűkül párszáz szóra a szókincse (ebben benne a "b+" és hasonlóan értékes kifejezések).
|
|
 |
Kékazég Géza
2003-02-10 23:42:29
|
33
|
Oké: tegyük fel, hogy megszüntetjük az "ly"-t és holnaptól mindent "j"-vel kell írni. Csakhogy minden korábban írott szöveg kábé minden második sorában akkor is ott fog virítani egy "ly" betű. Nem lesz iszonyú furcsa, hogy ugyanazt a szót máshogy kell majd leírni, mint ahogy a legtöbb helyen olvasható? Nem hiszem, hogy ez így egyszerűbb lenne.
(Egyébként meg nézd meg az angol nyelvet. Ott sokkal nehezebb eltalálni a szó helyesírását a kiejtés alapján, sokkal több az olyan hang amelyeknek nem egyértelmű az írott alakja, mégis kibírják valahogy.)
|
|
 |
pint
2003-02-10 23:08:40
|
32
|
| Én nem úgy gondoltam, hogy a nyelvfejlődés az, amit valami okostojás nyelvész álmodik. Pont azt mondom, hogy az ilyen megreformálások nem mennek, a nyelv olyan, amilyenné tesszük. Jelenleg van ly és van j, és semmi többet nem tudok elmondani. Én nem fogok rád szólni, ha mostantól csak j-t használsz, de mások nem így tesznek majd. Ugyanakkor én meg mostantól a gy betűt dy-nek írom, mert az sokkal logikusabb. De nem várom, hody te is ídy tedyél! |
|
A hozzászólás:
 |
Holaanstop
2003-02-10 14:37:17
|
25
|
Azt irjátok "nem sok fogalmad van a nyelv fejlődéséről". Ez részben igaz, de úgy gondolom mi döntjük el merre megyünk és az Akadémai követ, nem pedig forditva.
Igenis cél az egyszerűség. Fontos, hogy a nyelv, mint olyan egy könnyen használható eszköz legyen gondolataink kifejtésére.
Nem azt mondom, hogy térjünk át az eszperantora, mert annál könnyebb nyelv nincs. Szeretem a magyart (bár kicsit sokat "e"-zünk:). Én csak nem értem mi értelme van egy hangot két betűvel jelölni, mikor ez sok embernek gondot jelent (és nem csak a bunkóknak).
Az, hogy egy szó alakja milyen: kiráj, juk stb. megszokás kérdése. Ha elkezdenéd igy irni őket, néhány hónap mulva már fel se tünne.
Igen, vannak szavak pl. folyt/fojt, amik jelentésbeli különbséget hordoznak, de mi a helyzet a "vár", "körte" stb. szóval? |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|