Szia fotoman_EOS!
Nekem volt olyanom. Tudom, hogy nagyon sok jót írnak róla. Kellemes a 3x(!) exp idő amit lehet kézből, éles is, meg elég nagy az átfogása a zoomnak. Az év objektívje volt valamikor, meg minden, én azonban nem szerettem.
okok
1. Hordó alakú torzítás nem csak nagy látószögnél. Ha épületek voltak a képszélen, vagy egyenes vonalak, nem is lehetett használni.
2. lötyögő mechanikai elemek, függőleges helyzetben, nem is lehetett használni, mert a saját súlya elállította a zoomot, MF-ben az élességet is.
2. óriási méret, drága szűrők, nagy súly, de ehhez képest szerény fényerő.
3. Nekem nem tetszett a rajza sem, árnyékban kevesebb részlet volt, mint egy olcsó zoomon. Mások erre azt mondják, hogy nagyon kontrasztos, bár szerintem ez nem vált előnyére a képnek.
4. Drága
Mindezek ellenére praktikus a képstbilizátor, de nem hiszem, hogy jobban ki lehetne használni mint egy 2,8-as nagy fényerejű zoomot.
Talán a digitális gépekhez jó, mert azoknak jót tesz a nagy kontraszt, a deviáns képszélek pedig úgy is leesnek. A szorzó miatt pedig elég jó tartományhoz jutnak képstabilizátorral.
Tudom, hogy van akinek jó véleménye van róla, de én nem voltam elzuhanva tőle. Persze ez csak a saját véleményem.
Ennek ellenére én is képstabilzátorossal szemezgetek a Nikonhoz. Szívesen olvasnék tapasztalatokat én is a 80-400 VR Nikkorról. Talán ebben a tartományban indokoltabbnak tartom a stabilizátort, mint a 28-135-ben. |
