Keresés

Bocs, hogy kissé kés?n reagálok, de nem mindig vagyok netközelben.
Én az els? részt moziban csupa olyan emberrel néztem meg, akik nem olvasták a könyvet, és az intelligencia szintjük sincs az átlag alatt, mégsem értettek egy kukkot sem sok jelenetb?l, nekem kellett elmagyaráznom azokat. Ha így nem lett volna érthet? Arwen szerepeltetése, akkor ki lehetett volna hagyni az egészet, nem egy f? szál a könyvben. De mint mondtam leginkább a gázlós jelenet fájt nekem, és az nem zavart volna be a film megértésébe szerintem, ha ott egy tünde úr van.
Amúgy meg nem gondolhatod komolyan, hogy egy horror-rendez? "tökéletesíti" Tolkien életm?vét!? Ez viccnek is rossz!
De nem is az a bajom, hogy nem követi a rendez? bet?r?l bet?re a könyvet, csak akkor ne is nyilatkozzon ilyeneket (Tolkien tiszteletben tartása, szövegh?ség, ...), és ne is azzal akarják eladni a filmet, hogy az a könyv pontos mása.

Megint csak megpróbálom megfogalmazni: ez a film nem a könyv mellé adott illusztráció (mint pl. a Harry Potter volt), ennek önállóan is meg kell állnia a lábán. Aki olvasta Tolkien művét, az zsákszámra emészthette a háttérinformációkat, de a moziban a közönségnek erre nincs lehetősege, sőt általában kedve sem (elvégre kikapcsolódni szeretne). Ám aki fejből tudja a könyvet, és képtelen elvonatkoztatni tőle, az nem fogja ezeket megérteni... Tökéletes példa erre Arwen szinte minden előkészítést nélkülöző felbukkanása a harmadik könyv végén.

Azt is érdemes észben tartani, hogy a könyv igen jó ugyan, de távolról sem tökéletes, és a megfilmesítésnél a rendezőnek igenis igyekeznie kell kijavítani a hibákat. Számtalan olyan változtatás van az első filmben, amik szinte még durvábbak a kritizált részleteknél, és még csak említés szintjén sem találkoztam velük ebben a topikban... tessék csak utánagondolni.

Szóval, ezeken a változtatásokon az fog kiakadni, aki nem képes önálló műként kezelni a filmet, hanem csak a könyvhöz való elvakult ragaszkodás vezérli.

Nekem nem azzal van bajom, hogy a rendez? kihagy dolgokat a filmb?l, ami a könyvben benne van (bár én azért kibírtam volna, ha 6-7 órás egy rész :) ), hanem inkább az, hogy beletesz olyanokat, ami nincs benne. Pl.: Arwen Hát én sikoltottam egyet, mikor meghallottam, hogy a 2. részben tovább bonyolítják vele a szerelmi szálat, hát könyörgöm, nem is szerepel a 2. könyvben. Már az els? részben is tönkretették a könyv legjobb jelenetét, amikor a folyó elsodorja a Gy?r?lidérceket, akiknek egy részét a "haragvó tünde úr" kergeti bele a vízbe.
És a Caradhras (most biztos rosszul írtam, akkor elnézést) is egy önálló entitás a könyvben, nem pedig Szarumán hókuszpokuszol, hogy a csapatra omoljon.
A bejárat kódszavát sem Frodó fejti meg, ha jól emlékszem.
És vég nélkül sorolhatnám az olyan dolgokat, amik meg lettek változtatva, és nem hiszem, hogy azért, hogy a jobb megértést el?segítsék, ugyanis semmi közük ahhoz.
Hozzá szeretném tenni, hogy nekem nagyon tetszett a film, f?leg a látványvilága, csak a rendez? ilyetén "tombolásait" kellet volna visszafogniuk, mert ezek engem, aki olvasta ezt a tényleg nagyszer? könyvet, hihetetlenül idegesítenek, hogy valaki ennyire figyelmen kívül hagyja az író szándékait, miközben azt állítja, hogy ? nagyon tiszteli.

Bocs, hogy ilyen hosszú voltam, csak csodálkoztam, hogy ezeken senki nem akadt ki, aki olvasta a könyvet.