Keresés

ez oké. Sztem az eladó azért kérdezhette a bevonatot, mert esetleg azon a B+W-n van UV elleni bevonat (merthogy talán az obin nincs), azon a másik Zeisson pedig nem volt... Az eladó nemigen a tükröződésgátló bevonat után érdeklődött, hanem UV-bevonat után - ha jól tudom, némelyik obin van, vagy tévedek?

"a bevonat hianyat semmilyen szuro nem potolja"
ez nyilvánvaló, de te a tükröződésgátlóra gondoltál, nem?

Mindenesetre még mindig nem tudom, milyen is a szűrőm, így azt se tudom, hogy van-e rajta UV-védő bevonat :(

2. "UV-elleni bevonat (vagy mi a szösz) van-e az obin, mert ha nincs, akkor ez a B+W kell. Ha lett volna, akkor vmi Zeiss lett volna a kóser... "

Baromsag. Eloszor, az obin lathato zoldes kekes bevonat nem az UV ellen szol, hanem az uveg-levego tukrozodes csokenteser szolgal, ezaltal javitv aa kontrasztot (Valaki majd ugyis kijavit es kimeritoen korulirja majd ezt - lenyeg: bevonatos lencse = jobb kontraszt). Minden uj lencsen megtalalhato az ilyen bevonat, ha pedig nincs akkor a bevonat hianyat semmilyen szuro nem potolja. A B+W nem "kell" ugyanugy ahogy Zeiss meg Heliopan stb sem "kell". Jo ha van, de nem kell, es foleg nem potol.

kaptam egy B+W polárszűrőt, de fogalmam sincs, hogy milyen bevonata van, meg semmi, mert a jelzések alapján a b+w honlapján semmit nem tudok kideríteni :( Valaki látott már ilyet: CIRCULAR-POL, F-Pro? A dobozán ez a szám szerepel: S03.
És mivel tudom lepucolni róla az ujjlenyomatot (vki véletlenül hozzáért :/)?

Ja, és megkérdezte az eladó, hogy UV-elleni bevonat (vagy mi a szösz) van-e az obin, mert ha nincs, akkor ez a B+W kell. Ha lett volna, akkor vmi Zeiss lett volna a kóser...

És hiába forgatom, nem sötétedik-világosodik a keresőben a kép. Vagy csak napfényben látszik?

köszi