Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2002-10-31 20:10:30 138
Örülj neki, hogy sikerült.:-)
A hozzászólás:
hostile_17 Creative Commons License 2002-10-31 19:58:27 137
ManDark:
Nem igaz, hogy a rákos elfajulásnál az első aktiválódó gén a telomeráz. Csak az elsők közt lehet és gyakran ott is van.

Ananké:
nem gondoltam volna, hogy végül sikerül a Lénárd-könyvet kitörölni :))) Pedig nem volt az annyira régen.

matrix4:
Sajnos meg kell értened, hogy bár nagyon érdekes amiket nekünk irogattál, de ez nem egy bölcsész-topik és ha már itt tartunk, akkor nem a Tudományban van a helye, hanem inkább Vallásfilozófia vonalon.
Bár ManDark első felindulásból már jól leteremtett, azért sztm érdemes megcsócsálni a mondanivalódat pontonként is.

Civilizáció és tudás nem vezet sehová...
Definiáld a tudást légyszíves és térjünk vissza rá akkor, ha sikerült az emberi tudás lényegét elkülönítni egy civilizálatlan fajétól. Mondjuk legyen csimpánz.
Vagy esetleg a kollektív tudásra céloztál? Amit felhalmozunk és akkor kapunk elő ha szükség van rá?
A baktériumoknál például kollektív genetikai információról beszélhetünk, mert van egy készlet, amelynek az elemei szétszórva helyezkednek el az egyes egyedekben és ha szükség van rá, akkor pikk-pakk elterjednek (horizontális géntranszfer). Pont emiatt mondják, hogy két baci egy fajba tartozik már akkor, ha a DNS kb 80%-a azonos. Ami azért nagyon nagy különbséget jelent.
Amikor azt mondod, hogy lejöttünk a fáról és civilizálódtunk, akkor feltételezem arra gondolsz, hogy az emberi gondolkodás segítségével végülis jól beintettünk az evolúciónak. Az is igaz viszont, hogy ha egy faj rendelkezik valami határozott evolúciós előnnyel, akkor azt bizony orrba-szájba kihasználja. Lásd: baciknál a változékonyság, alacsonyabbrendűeknél az igénytelenség/jó tűrőképesség stb. Ebben az értelemben tehát bizony tökéletesen hozzuk a papírformát. Szegény csupasz, gyenge, sérülékeny, fázós Homo Sapiens mihez is értene egyébként?

a rákos betegeket a haláltól, az újszülötteket, akik eleve génhibától szenvednek, ez által jót tesznek???
A rákos betegeknek csak meghatározott hányada örökli ezt a betegséget (korrekt megfogalmazásban a betegségre való hajlamot) és nagyon gyakran amikor a "megmentés" történik, akkor már sikerült utódokat létrehozni. Innentől a faj szempontjából lényegtelen, hogy túléli-e a betegséget vagy nem.
Újszülöttek, akik eleve génhibával jönnek a világra... Definiáld a génhibát is légyszíves :) Első nekifutásra olyan gén, ami hibásan működik. Vagy nem működik? Az gént természetét mindig az szabja meg (hogy jó, vagy nem jó), hogy az adott körülmények között segíti az egyedet (és ezen keresztül a fajt), semleges vagy negatív hatása van. Ez így világosnak tűnik. Vegyünk egy jól elcsépelt példát, a sarlósejtes vérszegénységet. Aki ilyen beteg, annak gond van a hemoglobinjával és így a sejtek oxigénellátása csorbát szenved. Fúúúj, hibás gén! A sok orvos meg mindent megtesz értük. Viszont ez a betegség az afrikai populációban terjedt el azért, mert védettséget nyújt a malária kórokozója ellen. Akkor most mégsem rossz ez a gén? Ha ez a példa áll, akkor mi a különbség egy hordozó afrikai és egy nagyon rossz szemű ember között, akin lazán lehet szemüveggel, kontaktlencsével, vagy műtéttel segíteni? Adott körülmények között ugyan nem előnyös számára a magas dioptria, de nem is hátrányos.
Ráadásul ki tudja mi lehet még egy "elrontott" génből (lsd: miből lesz a cserebogár :)))

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!