Keresés

Nalam van egy sorrend:
1. Istenbe vetett hit
2. Kereszteny vallas
3. Katolikus egyhaz

Nekem ez a sorrend hatarozza meg az eletem lenyeget a vallasi dolgok kapcsan. Ez fontossagi sorrendet jelent, de mivel az elso ketto szamomra elvalaszthatatlan, koztunk, nem nagyon van fontossagi kulonbseg. Az egyhaz azomban valoban kevesbe fontos szamomra, mint az elso ketto. Es azthiszem, csak azoknak van igazan energiaja es onbizalma a harmadik dologgal foglalkozni, akinek a sajat eleteben az elso ketto rendben van. En megkuzdok a hitert naponta, nagy nehezsegeket jelent keresztenykent elni, keresztenynek maradni a mai vilagban, a mai munkafeltetelek es penzehes piaci kornyezetek kozott, nehez az embernek osszehangolni a keresztenyseget a mai elet gondjaival, es sajnos nekem az ilyen iranyu torekveseim az eletem minden percet lekotik. A hitem es a keresztenysegem taplalasa, lehetoseg szerinti legjobb megelese eletem legfontosabb problemaja, es sok kuzdelemmel, feszultseggel egyeb problemaval jar. Irigylem azokat az embereket, akiknek a szemelyes hitbeli dolgai annyira rendben vannak, hogy kepesek idot szakitani arra, hogy a sajat egyhazukban megkeressek azokat, akiknek ugyan azok a dolgok nem tetszenek mint nekik, klubot alapitsanak, es elkezdjenek peticiokat benyujtani, hogy elmondhassak: "Mi tettunk valamit". Van akinek ez a dolga, van akinek nem. Nekem olyan sok egyeb problemam van, vallasi es civil kerdesekben, hogy az amerikai "pedofil pap esetet eltitkolo puspok elleni szervezkedes" az eletem elso 5000 megoldando kerdese kozott nincsen benne.
Minden hivo embernek 24 oras hite kell hogy legye, ami azt jelenti, hogy akar hisz, akar vivodik eppen, mindig kozponti kerdes ez az eleteben. Ha dolgozik, akkor is ott lebeg tudat alatt a hite, ha alszik, akkor is, ha eszik akkor is, ha autot vezet akkor. Ott lebeg a bizalma, a vivodasa, a ketsegei, a meggyozodesei es sorolhatnam. Nekem ezek igen fontos dolgok, es talan nincs ennel fontosabb. Most mondd meg oszinten: Ha en elem a 24 oras hiteletemet, autovezetes kozben elmelkedek, vagy gondolkodom Istentol, akkor mit befolyasol ebben az, hogy tolem 9000 kilometerre es 500 evre a papok bizonyos resze elkovetett bunoket Istenre hivatkozva. Vagy amikor Istent keresem itt ott, mondjuk horgaszas kozben, akkor mit befolyasol az nekem, hogy tolem 2000 kilometerre 15 evvel ezelott egy XY pap zaklatott gyerekeket, es VZ puspok eltitkolta. Most megint kategorizalni fogok, de ezeket a kategoriakat sem en talaltam ki. Egyszeruen csak megfigyeltem, hogy leteznek.
Tudnod kell, hogy tobbfele kereszteny van, meg az adott egyhazakon belul is. Van a vallasmanias, es az egyhazmanias. A "mania" ebben az esetben nem beteges szintet jelent egyertelmuen, hanem egy fokuszt. Marpedig fokusza minden hivo embernek van. Vannak emberek, akiknek az a fontos, hogy van egy hely, ahol a hituket megelhetik, ahol Istenrol halhatnak, ahol egyeb keresztenyekkel talalkozhatnak, es ezt felhasznaljak arra, hogy az Istentol kapott sajat hituket kiegeszitsek vele, es erezzek, hogy nincsenek egyedul a hitukben. Azthiszem, en is ilyen vagyok.(Katolikus hivo, vagy Hivo katolikus... nagyon nem mindegy) Vannak olyan emberek, akik viszont ugyerzik, hogy a szervezet mukodese meghatarozo resze a hituknek, a hituk az egyhazbol taplalkozik, az Istennel valo szemelyes kapcsolat az egyhazbol erkezik szamukra, ezert a szemelyes hituk kapcsan az egyhaz problemai igen fontosak. Az ilyenek valoban a sajat hituket es vallasukat erzik sertettnek, ha a sajat egyhazukkal meghasonlanak. Ugyerzik, hogy vagy szemet kell hunyni a problema felett, vagy azonnal osszeszedni a hasonloan gondolkodokat es egyuttes erovel lecsapni...... Vagy nem tenni semmit, csak nyilvanos helyekre menni, es ott mondani a szidalmakat a sajat egyhazara. Ilyen is van.
Te most nyilvan azt gondolod, hogy en onzo vagyok, mert nem erdekelnek a sajat egyhazam, problemai, de ez nem igy van. A lenyeg az, hogy az ember sajat hite kell hogy fontos legyen, es ha az nem tokeletes, akkor az egyhaz csak masodrendu problema, hiszen az emberet van a hit, es nem az egyhazert. Vannak, akik arra hivatottak, hogy az egyhazat megreformaljak. Ha Istennel ez a szandeka, akkor teremt olyan embereket, mint ahogy eddig is teremtett. De vannak, akiket nem arra teremtett, es nem adott nekik eleg hatalmat, es eleg tuzkozeli helyez ahhoz, hogy akar egy szalmaszalat is mozdithassanak.
En egyebknet a sajat kornyezetemben mindent megteszek, hogy a ketsegeimet, problemaimat napvilagrahozzam, de annak nem ez a forum az eszkoze szamomra. En sok papot ismerek, es akikkel kozvetlen viszonyban vagyok, bizony sokszor kemenyen elmondom a gondjaimat, ketsegeimet, esetleg komoly meghasonlasaimat, az egyhazrol, a katolikus kozosseg bizonyos reszeirol. Eddig terjed az en hatalmam.
Az en apam evangelikus lelkesz, es bar kesobb lett csak szolgalo lelkesz, viszonylag nagy befolyasu ember az evangelikus egyhazban, hiszen tobb mint 30 evig volt orszagos vilagi vezetosegi titkar, mig par eve lelkessze nem avattak. Vele orakig tarto "veres" vitaim szoktak lenni a katolikus egyhazrol, es barmilyen meglepo, nem en vagyok az aki a kat egyhazat vedi ebben a vitaban, hanem o. O, aki evangelikus, meg o is kevesebb problemat fedez fel, es kevesebb problema bosszantja, mint engem. Szoval ne gondolj engem bigottnak, mert nem vagyok az. Csupan ezt a forumot nem tartom jo "forumnak" ahhoz, hogy itt bizonygassam a problemaimat. Es ugyan ezert, azt sem tartom korrektnek, hogyha a katolikus egyhazat legbolkapott, vagy ala nem tamasztott vadakkal illetik itt.

Most nehany idezetre reagalok:
"Feltételezem (bár lehet hogy ebben nagyot tévedek) hogy sokkal nagyobb nézeteltérés esetén sem mozdulsz semerre."

Ezt nagyon rosszul feltetelezed.
"Ez szerinem amolyan "ünnepnapi" vallásosság"
Ezt azert kikerem magamnak. Azt hittem, ennel jobban ismered az en vallasossagomat.

"Az ember a saját élete változtatása miatt igen nagy áldozatokra, sokszor szakadásokra is képes ha valami miatt nem megy tovább. "
Azt hiszem, ezt nem a jo szemelynek mondod, mert en 30 ev elet, es 12 ev keserves kinlodas utan meg az orszagomat is elhagytam csaladostul, mert nem tudtunk elorehaladni, es minden probalkozasom hiabavalo volt, es nem tudtam ervenyesulni rendesen abban a szakmaban, ami az eletem, es ez tonkretette az egeszsegemet es az idegrendszeremet. Ugyhogy ha valaki kepes szakadasokra, akkor az en vagyok.

Udv
GORILA

Tehát az igazi különböző látásmód, ami az eddigi és a feltehetően elkövetkezendő viták oka:

"Nem tudok ellene tenni, ugyanis a krumpli nem tudja megsozni a krumplifozeleket. Nem tudom, erted e, mire gondolok. Az egyszemelyes forradalmak soha semmi jora nem vezetnek."

Ami a meggyőződés ellen való, amivel nem ért egyet az ember, amivel nem tud azonosulni, azt eltűrni annyi, mint egyetérteni vele gyakorlatilag. Hogy mennyi az, amit elviselhető, az mindenkor az egyéntől fűgg, de ha szembesítk vele, akkor állni kell.
Hogy bármi ellen tenni nem könnyü, azt az eddig megélt 52 évem alatt tapasztaltam. Ráadásul az ember igen sokszor rosszul is fog dolgokhoz, de meggyőződésem hogy akkor is tenni kell ha a lelkiismeret erre sarkall. Sokszor nincs más mód, mint beszélni róla, hogy minél többen tudjanak róla, hogy talán többen többre lehet jutni.
Aki pedig felteszi azt a kérdést, hogy "ugyan mit tehet az ember egymaga", az nagy valószinüséggel nem rendelkezik semmiféle ehhez szükséges gyakorlattal, azt pedig komoly hibának tartom. Hiszen az életünk folyamán biztosan akadt már egy-két dolog, amivel szembe kellett volna szállni, ha van hozzá mersz. Aki pedig megpróbálta, annak gyakorlata is van a hogyanban. Nem vitatom, hogy gyakran csakugyan szélmalomharc, de nem belemenni megalkuvás szerintem.
Hogy hozzak egy konkrét példát.
Korábban beszélgettünk abortusz témában, talán emlékszel rá: naptár módszer, meg óvszer használata. Akkor az volt a véleményed, hogy fütyülsz a pápa véleményére, te teszed amit jónak látsz. Ez alapvető jogod, de ettől még a pápai véleményt rajtad is "számonkérhetik" mert a hivatalos katolikus vélemény mégiscsak a pápáé.Te meg katolikusnak vallod magad és mivel sehol sem adtál hangot ellenvéleményednek, az bizony beleegyezés még akkor is ha nem tartod magadra nézve érvényesnek. Te a legjobb belátásod szerint cselekszel ezügyben és elviseled, hogy egyházad mást tanít és másokat erre késztet. Most akkor vagy te vagy rossz katolikus, vagy lenne helyesbíteni való tévedés.
Hogy mit tehetsz egymagad? Semmit. De meggyőződésem hogy nem vagy egyedül egyházadban a véleményeddel és azt is feltételezem, hogy van aki megpróbál tenni ellene. Az ilyenhez kellene csatlakozni, bár előbb meg kellene találni. Nem sok, nem kecsegtet sok sikerrel, de meg sem próbálni - gyakorlatilag ugyanaz, mint egyetérteni valami tévedéssel.
Nem egetverő probléma, de csak példának szántam. Feltételezem (bár lehet hogy ebben nagyot tévedek) hogy sokkal nagyobb nézeteltérés esetén sem mozdulsz semerre. Ez szerinem amolyan "ünnepnapi" vallásosság, ami a felszinen mozog és nem akarja meglátni mi van mélyebben, mert akkor vagy tenni kellene ellene, vagy azonosulni vele. Igy aztán kényelmesebb várni páholyból a bizonyítékokat, mint meglátni és megláttatni ami látszik.

Az ember a saját élete változtatása miatt igen nagy áldozatokra, sokszor szakadásokra is képes ha valami miatt nem megy tovább. Tehát ha vallod magad az egyházad tagjává, akkor bizonyára nincs semmi olyan hiba benne, amivel ne tudnál bizonyos fokig azonosulni.
Tudom, hogy sarkítva fogalmazok, de cáfold meg ha túlzottnak tartod.

Nem is kell válaszolnod egyhamar, ha fáraszt a téma, de legalább a kritikákat nézd egy kicsit ilyen szemmel, talán jobban megérted és kevesebb rosszindulatot látsz mögötte. Hiszen van aki berkeken belül "fröcsög", talán valóban rosszul fog valamiféle változtatáshoz, de ez is több mint a semmi. A "berkeken kívüli" kritizáló pedig azért azonosít a közösségeddel, mert közösséget vállalsz vele.

oncogito

Most csak egy rovid dologra reagalok, mert nagyon faradt vagyok, de kesobb folytathatjuk a vitat.

"Ami fő problémám volt eddig veled az pont az a hozzáállás, amit hangoztatsz is, hogy nem tartod helyesnek a dolgok nyilvánosságra hozatalát, mert elsődleges az hogy a rosszindulat ne csámcsogjon rajta."

Ez az a dolog, amit en soha az eletben nem mondtam, meg hasonlot sem, sot utalast sem tettem semmi ilyesmire. Melysegesen megdobbent, es ertetlenkedve allok azelott, hogy mibol es honnan gondolod, hogy en a dolgok nyilvanosagrahozatalat barmilyen szempontbol elleneznem, vagy akarmit is el akarnek rejtegetni. En ilyenre meg csak nem is celoztam soha, ugyhogy dobbenten allok azelott, hogy Te eszt ram jellemzonek tartod. Soha egyetlen dolog nyilvanossagrahozatala ellen nem tiltakoztam, sem itt, sem mashol.
De ugye ezt nem szabad osszekeverni azzal, hogy bizonyos dolgokat nem hiszek el, vagy ugyerzem, hogy hamisan hozzak nyilvanossagra. Nagyon nem mindegy. Az a baj, hogy mostmar ott tartunk, hogy a katolikus egyhazrol akarmit lehet hazudni, vagy elferditeni, ha valaki a dolog igazsagtartalmat a legcsekelyebb mertekben is ketsegbe vonja, akkor arra azt mondjak, hogy az igazsagot akarja elkendozni. Emlekezz csak az altalam irott kategoriak kozti kulonbsegre. Megint kevered az A es a B kategoriat. A kategoriakat nem en talaltam ki, nem en kategorizalok, nem en vagyok a farizeus, egyszeruen csak "nyilvanossagra hozom" a kategoriak tenyet.

"De ha tudomásodra jutna ilyesmi egyházi berkeken belül és megpróbálnál tenni ellene és következetesen falakba ütköznél kezdenéd megérezni mire gondolok."
Nem tudok ellene tenni, ugyanis a krumpli nem tudja megsozni a krumplifozeleket. Nem tudom, erted e, mire gondolok. Az egyszemelyes forradalmak soha semmi jora nem vezetnek.

Udvozlettel
GORILLA