|
|
 |
DigitAir
 2002-10-25 09:40:22
|
539
|
Na meg én azt javasolnám hogy lépjünk ki ebből a dologból hogy azért rosszak a képeim mert rossz a cuccom.
Egy kicsit félreértesz. A rossz képeimet eleve nem publikálom, sőt gondolom mások sem (bár úgy tűnik, hogy ez alól a fotóvilág képtára kivétel), és a nem megfelelő technika miatti rossz fotókat csak akkor tudnád felmérni, ha hazaérkezéskor ott lennél mellettem. Igaz, még nagyonnagyonnagyon kezdő vagyok, de nem egyszer előfordult, hogy a kompozíció nagyon tetszett, amit sikerült elkapnom, de a kép mégis homály lett - és sajnos nem csak miattam... Természetesen rengeteg jó képet lehet látni itt-ott kiállításokon, pályázatokon de egyik helyen sem látod a szerző összes többi elrontott képét. Nekem is van 1-2 nekem tetsző képem, és van ami technikailag jó lenne de vacak a kompozíció, és sajnos - mint már említettem - sok olyan is van, aminek a kompozíciója tökéletes és mégis rossz a kép. Én továbbra is tartom magam ahhoz, hogy jó technikával nagyobb sikereket lehet elérni, de ehhez NEM elég csak a technika. |
|
A hozzászólás:
 |
|
acitrina
2002-10-24 19:30:02
|
536
|
Na ez nagyon szép volt, a BBC-nél van meg minden évben az a plusz a képekben amitől meghökken az ember és megálkl a kép előtt, nem tud fél óra alatt végigszaladni a kiállításon
Az infrás dologba már inkább nem mennék bele ez világnézeti kérdés!
Na meg én azt javasolnám hogy lépjünk ki ebből a dologból hogy azért rosszak a képeim mert rossz a cuccom. Azok a külföldi fotósok a képeikkel érték el hogy olyan felszerelésük lehessen, másrészt a magyarországi Év természetfotósán is többen dolgoznak olyan eszközökkel, mégis különböznek a képek a BBC-től, ami nem is baj hiszen azt világbajnokságnak is felfoghatjuk.
Egyébként én egy komoly természetfotós példáját ismerem csak (Szentpéteri L. József), aki azzal a bizonyos manuál Pentacon 500-assal készült rendkívüli természetfotóival érte el hogy komolyabb cuccokkal tudjon fotózni. Ugyanis nyugaton nem az számít ki vagy hanem hogy milyen anyagot tudsz mutatni.
Szóval én azt gondolom először kell megtanulkni fotózni majd utána komoly felszerelést vásárolni.
A fotózáshoz adottság is kell, mint a művészethez ez nem adatik meg mindenkinek, akinek ez megvan és használja is gyenge eszközállománnyal kevés filmből jó képeket készít, ezt el tudja adni az azért kapott pénzből egyre jobb eszközöket vásárolhat.
A profik és az autofókusz: Noprbert Rosing National Geographic fotós Leicát használ viszont azt mondja akciófotózásnál előveszi a Canont hiszen az is elég jó minőséget ad. |
|
Előzmény:
|
|
K2DMD
2002-10-24 13:39:58
|
528
|
Szóval!
Nem vagyok kezdő fotós, a topic nekem új és ezért még a régebbi hozzászólásokat nem olvasgattam, sajna ezért a közönségét sem ismerem alaposan. De amikor a BBC pályázat éves nyerteseit nézem, mindig az jut az eszembe, hogy igen, a természet mindig nyújt valami újat, mindig lehet újat találni benne fotós szemmel is.Csak az a gond, hogy ezt az újat megint nem én fedeztem fel! Kb. 10 éve fotózok, ezalatt összehordtam otthonra egy halom cuccot - ezért vagy nem ezért nincs béemvém, de Trabantom sincs. Van viszont annyi optikám, hogy nincs olyan, amit ne tudnék lefotózni vele.Nem a legújabb dicsekednivaló Nikon vagy Canon, de jó minőségű szerelés. Ez persze nem minden. Az össze-vissza, agyba-főbe való fotózást sem látom megoldásnak. Láttam vagy 5000 szarvasbőgéses képet, a 3/4-ét ha az enyém lenne -ez nem nagyképűség- én be se keretezném (ha dia). Kevés az olyan kép, ami igazán újat hoz, ami meghökkent, megérint. A BBC pályázat képei ilyenek.
Azt ne jelentsük ki, hogy ki kit ver kenterbe a képeivel addig, amíg a megmérettetés nem történik meg! Tessék, lehet próbálkozni!!!
Egy kép nem csak arról szól, amit ábrázol, hanem lennie kell mondandójának: ha ránézel el kell gondolkoztasson vagy meg kell nyugtasson. De mindenképpen hatnia kell rád. Egyébként csak egy a sok között.Ezért nehéz jó képet csinálni. Sokáig nem értettem miért azok a képek nyernek a magyar Év Természetfotósa pályázaton, amelyek (a pályázat belterjességétől eltekintve). Ma már részben értem, csak sok-sok képet kell megnézni hozzá.
A fecskés kép (bár nem jött át, de gondolom milyen lehet) infracsapdával készült, vagy manipulált. Nincs az az F5, aminek az autófókusza megfogna ilyen témát (még kézzel sem tudod követni a géppel, próbáld ki!). Ha légy is van a képen, akkor meg tuti manipulált. Sokat járok terepre, ilyet senki nem fotóz segédeszköz nélkül, de még azzal sem nagyon - léggyel együtt!
Az infracsapdás képeket pedig ezek a pályázatok - a magyar még igen, a BBC már nem - nem szeretik. Mert nem Te csinálod a képet, hanem a technika. Nincs fáradozás, szerencse, véletlen az elkészítésében. Mutatósak, de sajnos nem a fotós érdeme, ő csak beállítja a szerelést, a többi már nem az ő dolga. És nekem is nagyobb öröm a manuális élességállítással készített éles kép, mint az autófókusszal megfogott (ez utóbbit nem is használom). |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
