|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
Képkovács
 2002-10-21 09:29:19
|
12
|
Két megjegyzés:
-a mérőpadon jónak látszó optika minősége általában a valóságban tapasztalható jó minőséggel is jól korrelál eléggé nagy százalékban, ha nem így lenne, a világ összes mérési technológiáját ki kéne hajítani a szemétbe :-)
-nem kizárt, hogy rekeszelve pl. a zoom is rendkívül jó bizonyos tartományokban, ezért összesítésben a képminősége még mindíg összemérhető lesz egy erős közepes fix makróval.
Szvsz pontosan értem, amit mondasz, de nem értek vele egyet a fent írt megjegyzések miatt. :-)
Nem az oldal gagyi, hanem célszerű helyesen értelmezni azt, amit a diagramokban közöl, mert abból derülhet ki, hogy milyen peremfeltételek mellett jó és mikor gyengébb az obi.
Már csak egyetlen kérésem van: -tudsz-e megbízhatóbb eredményeket felmutató WEB oldalt? - mert, ha igen, légyszi oszd meg velünk. Előre is köszi:
Képkovács |
|
Előzmény:
 |
|
Csabi7777777
2002-10-21 08:52:38
|
9
|
KÉPKOVÁCS!
Szerintem Te nem teljesen értetted a mondandómat. Az hogy egy makró ami szvsz szinte tökéletes felbontással, kontrasztal, torzításal, élességgel vignyettálással rendelkezik, és egy olyan zoom ami nem elfogatható élességget tud 200/2,8-nál(szvsz kompakt kamera szintjén van)és majd azonos a pontszáma, hát ez nem elfogadható és ezért gagyi ez a lap.
Én véleményem szerint mit sem ér egy optika ha a mérőpadon tökéletest mutat a válóságban meg használhatatlan élességet produkál.
Nekem ez a tapasztalatom és ezt sajnos a saját pénztárcámom és káromon kellet tapasztalni, pont egy ilyen lap miatt nyúltam félre.
Üdv: Csabi |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
