|
|
 |
KARVALY
 2002-10-03 14:03:46
|
460
|
Na akkor újra. Nem a feltétel rendszerrel van bajom. hanem azzal hogy csak a solymászokra vonatkozik. Ahogy te is felhoztál egy "solymásznak" nevezett "állattartót", aki mint a leírtadból is kilátszik, hogy dillettáns és feketéző, így mint hüllős, te is tisztában vagy azzal, hogy mennyi "terrarista" tart hazai kétéltűt és hüllőt. Mivel ebben a témában is utazom és van ismeretségem is bőven, "nálatok" hozzán képest tömegekről beszélhetünk. csak ugye nem tudtátok realizálni eddig!
Az egy másik kérdés, hogy 72' óta nem kis harc árán sikerült elérni , és nem kevés kompromisszum árán, hogy a solymászat közérdek lett. Az, hogy a magyar terraristák próbáltak ugyan némi szervezettségre törekedni, de az egyéni féltékenységi szféra ezt nem tette lehetővé, nem tudott ebben az irányban semmit elérni. Most is tudok olyan emberről, aki hazai védett kétéltű, hüllőt, sőt madarakat is tart, engedéllyel, mert ő tanulmányozza őket... A parlagi vipera projekt is valami olyat sejtet nekem, hogy zártéri tenyésztésből kikerülve menthető meg a populáció, stb.
A befogott héja és karvaly, amire eseti és korlátozott engedélyt kapunk ÉL hazánkban:) A Washingtoni egyezmény és a CITES által leírtakban is a kategória besorolásnál, mindjárt egy kategóríát esik az adott védett állat, ha bizonyítottan zárt téri tenyésztésből származik. Sólymaink 100%-a ilyen madár. Vadászhatnánk mi afrikai fekete héjával, ausztrál ékfarkú sassal, délamerikai narancsmellű sólyommal, vagy harris hawkkal, csak mint ekzóta tiltja számunkra a törvény és alkotói:)
Igaz tartahtunk északi sólymot, mert ez is hazánkban élő faj, vagy a lanner, khmm:) hmm?
Hibridek. A nemzetközileg a hibridek (tenyésztett) solymászati alkalmazását javasolják, egyrészt szelektív tovább szaporodási képességük folytán, másrészt, nehezebb párbaállási motivációjuk miatt, bár ismerünk cáfolatot is.
hazai egyedekkel való hibridizációs félelem:))))))) asszem valami KTM-es vagy, totál ismerős a duma:)))))
Szóval, ez is strucpolitika! Ha azt mondom, hogy OK. igazad van, csak tegyünk MO-ra egy védőhálót, hogy a szomszédos országokból egy madár se tudjon átrepülni, mert ugye nem pingvinek. Gondolom ismered a külhoni viszonyokat, igazából nem is tudom van e a kondoron és a hárpián kívül olyan faj, amit nem tarthatnak pl. az EU-ban és a britt szigeteken élő solymászok, vagy madárkedvelők. Ezek meg ugye röpítés során lepattanhatnak. Angliában, aki híres állat és természetvédelméről, hasonló kritériumok alapján tarthat bárki, állampolgári jogon ragadozó madarat. ott is hasonló előírások és vizsgakötelezettségek vannak. Viszont a magántulajdon az magántulajdon, nincsenek éves szankciók, felülbírálatok, limitálások és faji korlátozások., stb. stb. Tudom nem illő külhonnal példálózni. csak azt akartam ezzel kifejezni, hogy ez a hazai fauna, meg az idegen faj itt "megpetézi" (szó szerinti szakember vélemény volt) a hazai erős populációt, nevetséges védekezés, amíg a madaraknak szárnya van és környező országokban tarthatóak.
Nem kis kutató munka eredményét publikálták németországban. DNS vizsgálattal kimutatták, hogy minnél északabbra megyünk, a vándorsólyomban megtalálható az északi sólyom DNS-e, és minnél keletebre ott már a kerecsen is bejátszik, orosztájt pedig a kerecsenben az északi gén. És ehhez nem kellett solymászok kereskedelmi útvonala. Barátom, a solymászat több mint 2000 éves! Gondolod, hogy e kis idő alatt nem történt volna spontán hibridizáció? De történ nem is egy, de az erős és domináns géneket nem tudta lenyomni.
Nem a solymászok madaraitól kell félni, hiszen mi ezt jobban féltjük, ezért is repítünk adó-vevő készülékkel, hogy az elvesztést, (és az általatok féltett hibridizációt:)) leredukáljuk minimálisra.
Ugye mivel te is jártas vagy a dolgokban, azt nem verték nagy dobra, hogy a keletről terjeszkedő pusztai őlyv jó néhány éve a hortobágyon párba állt a kerecseneknek kitett műfészekre építve:) hazai egerész ölyvvel és életképes hibrideket produkált, most már mondhatni szériában. Vagy a balkáni gerle, aki évtizedek óta "petézi" a vadgelénket, stb. stb. stb. Hibridek mindig is voltak, vannak, lesznek, nem kell belőlle világvégét kikiáltani és főleg nem a solymászat korlátozása révén.
Soha nem hallottam, a legnívósabb szaklapomban a Peregrine Fund hasábjain sem olvastam olyat, hogy solymászoktól megszökött idegen faunából származó madár, a helyi populációval természetes párbaállást produkált és még fiókákat is. Viszont olyanról tudok, ahol az adott populácóból származó hibrid, az egyik faj vad példányával állt párba és szaporított is életképes utódokat. Egy ilyen esetről biztosan tudunk. De ez egy faunából való volt, nem idegen kontinensé. Tudod vannak ebben elmélyült emberek. Az ő véleményük (pedig nem solymászok, csak ornitológusok), hogy egy fauna idegen madár, igen nehezen tud beilleszkedni tartósan az adott ökolögiai szisztémába. ha tud elvándorol inkább. A legtöbb esetbem viszont elpusztul.
Nálunk a solymászatban többségében imprint madarakat használunk, mert kezesebbek és tenyészthetőségük is sokkal könnyebb. Ugye azt te is belátod, hogy egy emberre imprintált madár elvesztése esetén, a természetes fajjal történő párba állás, vagy a hibridizáció kizárt.
Totál egyet értünk, hogy nem engedhető meg, hogy dilettánsok kezébe nem csak védett, hanem eleve élő állat kerüljön. Kell és szükséges a szűrő rendszer, de az oktalan gátak és strucpolitikás vélemények minden esetben megkülömböztetést szülnek:)
És egyet értek, ha hasonló szűrőn átesett lelkes herpetológusok, zárttérben tenyésztéssel próbálkoznak, mert a szabadban ejtett megfigyelések kevés egy adott faj megismeréséhez!
Konrád Lorenz is ha csak a távcsövén keresztül kukkolta volna a vadlibákat, vagy csókákat, nem biztos, hogy Nobel-díjat kapott volna:)
A solymászok technológiájának köszönhető zárttéri ragadozó madár tenyésztés nélkül a DDT-től szinte megsemmisül vándor sólymot sem lehetett volna megmenteni, vagy pl. a kondort. Ezt én is náluk olvastam:)(Peregrine Fund)
Szakirányú végzetség:) kertészmérnök...:))))))))))
ez hogy került oda? (persze tudom:)))))))
Visszatérve a Washington és CITES passzusokra. Érdekes a világon mindenhol úgy fogják fel, ahogy én alább írtam. Tehát a védett kategóriás állat az védett, és lehetnek helyi szigorítási eltérések, enyhítők nem.
Miért van bennem mindig ez a megkülömböztetés?:))))) Hmmm...CITES kongresszus. javaslat. többgenerációból származó ragadozó madarak útlevelét miért csak magyarország nem támogatta egyedül?:))))))
Jajajaj OK. tudom, saját pici sérelmem...
Hogy szabályoznám? rugalmasabban, a bevált és jól működő világi példák alapján! Ha lekoppintjuk az EU-t állandóan, akkor a hasznos dolgokat miért nem? Különben alkotmányjogász már megleste az általad ajánlott "irodalmat":) alkotmányellenes és diszkriminált, magántulajdon sértő stb. a véleménye szerint is.
Tudod, az a védett állat amit igazol a CITES okmánya és az valaki magántulajdonába kerül, ahogy te is írtad, az vacsorája is lehet aznap. És ez fauna és elterjedéstől független.:))))))
Persze tudom ez túlzás.
Na ha már itt vagyunk mert jártas vagy, és itt volt belinkelve a CITES is. Ottan az olvasható, hogy a CITES kategóriába tartozó egyed elidegenítése úgy történhet, hogy a tulajdonosnak meg kell gyöződni arról, hogy az általa átadott CITES-es egyed élete, szaporodási képessége a továbbiakaban, az új tulajdonosnál is biztosítva van. Ezért ő felel!!
Gondolom leopárd szaporulataidat hasonló elvek alapján viszed a kereskedőnek:)))))))
És ez nem levegőbe dobott holmi, ezt feketén fehéren előírja a CITES.
Ja és a 8/1998-as már módosítva volt...
A hobbyval meg egyet értek, hiszen aki kötelezőleg tart állatot, annak nem is való. Bár nálunk ez solymászoknál elhivatottság, nem egy akváriumba bezárt hal nézegetéséről és tartásáról szól az életünk. Ezt tudom kevés ember tudja csinálni, mert MI vagyunk a madaraink rabszolgái és nem fordítva, hiszen ők szabadon repülnek:)
Persze idomíthatunk halakat is vagy mást, otthon négy fal között, csak hiányozna a szabadság érzete. Én speciel nem elégszem meg a képeskönyvek és tv csatornák által szolgáltatott infóval:) Valahogy késztetésem van, hogy menjek és lássam repülni a madaramat.
Üdv:)) elrepültem, vagy szálltam?:)))))))))) |
|
A hozzászólás:
 |
|
szega
2002-10-03 12:51:05
|
456
|
Akkor most szerva itt.
Ha már törvény: a sólyom (így pongyolán) HAZAI VÉDETT (8/1998), míg az ara Washingtoni-s. Utóbbi esetében a faj státuszától (függelék) függ, hogy mennyire szigorú a kereskedelme, egyáltalán lehet-e. De ha a papírja rendben van, akkor mehet. Tudniillik minket, magyarokat csak annyira kell, hogy érdekeljen egy egzotikus faj védelme, amennyi ebből ránk tartozik. Csatlakoztunk az Egyezményhez, és amit kell, betartunk és betartatunk, kész. Nem mi döntjük el, hogy az ara mennyire van veszélyben. Ecet Gergő jogszerűen megveszi, hazaviszi, nem ért hozzá, megdögleszti. Nem tetszik, de nem szólhatunk bele. Gondold el, ha a sokezer görög teknős tartót kéne vizsgáztatni...
A solymászok jelentős része azonban olyan fajt tart, ami a hazai fauna része, taxonómiai szempontból. Magyarán ha Te egy valag pénzért veszel egy skót vagy akármilyen vándort, akkor egy olyan faj egyedét akarod tartani, ami hazánkban is él. Az alfaji státusz nem számít!!! Marha szigorú a szabályozás, ez igaz. De ha nem lenne az, félő, hogy pénzes dilettánsok is vennének és hoznának be mindenféle jószágot. Amit aztán megunnak, és elengedik. Ha elpusztul, nincs gond. Ha viszont pl. a hazai egyedekkel hibridizálódhat, az nem oké. A vadon befogott héjákkal pedig szintén nem játszhasson akárki. Azok, akik engedélyt kaptak ragadozómadár tartására, mind valamilyen szinten lekáderezett emberek, akikben remélhetőleg meg lehet bízni, hogy ezt a szép hobby-t (hangsúlyozom, ez HOBBY, és nem az élethez tartozó, szinte kötelező tevékenység) elhivatottan űzik. És nagyon vigyáznak a madarukra!
Végül kérdésedre, miszerint: "...Mi neked a csomó?!? ..." az a válaszom, hogy lapozd fel a 13/2001-es KöM-rendeletet, tetszés szerint válassz ki egy védett fajt, és kérdezd meg tőlem, hányan tartják engedéllyel!!! A solymászathoz biztos értesz, de ha azt hiszed, hogy tizesével szaladgálnak az olyan emberek, akik mondjuk engedéllyel tartanak macskabaglyot, levelibékát, Petényi-márnát, sisakos sáskát, zöld gyíkot, stb., akkor nagyon tévedsz. A hazai védett fajok közül messze-messze a Falconidae-Accipitridae családba tartozó fajok legális tartása a legelterjedtebb! Persze a legálisan tartott fajokra gondolok! És ennek nyilván az az oka, hogy egy régi, hagyományos vadászati módot tart életben a solymászat, a hozzá kapcsolódó kulturális értékekkel, és szakmai tudással együtt.
Viszont ha én szeretnék otthon tartani homoki gyíkot, hiába van szakirányú végzettségem, tudásom, miegyéb, NEM tarthatom, mert nem teljesül a közérdek!!! És ez így van rendjén, nem is akarok tauricát tartani, bár nagyon tetszik. Helyette leopárdgekkóim vannak.
Arra akarok kilyukadni, hogy a solymászok, ha végigjárják a valóban nagyon rögös utat, akkor bizony tarthatnak madarat, míg az "egyéb védett" kategóriába tartozó fajokat NEM tarthatja szinte senki emberfia.
Ez a probléma másik nézete. Nagyon szívesen beszélgetek Veled, de kérlek, ne a valós vagy vélt sértettség alapján ítélj. Semmi bajom a solymászokkal, de Te hogyan szabályoznád a kérdést? Konkrétan! Bárki tarthat, aki Neked tetszik? :)))) (ezek itt smiley-k!) |
|
Előzmény:
|
|
KARVALY
2002-10-03 10:59:39
|
454
|
Asszem vagy nem ismered a törvényt, vagy te is csak felületesen olvasod.
"...nem tarthatna egy csomó ember engedéllyel kampóscsőrüt..." Mi neked a csomó?!? Ma Magyarországon 120 bejegyzett solymász van és ebből kb. a 60%-a tart madarat. Mondjuk 80 ember. Hát igen borzasztó sok!!!
A természetvédelmi törvényt azért alkották, egyetemesen gondolkodva, hogy védelem alá vonjanak területeket, állatokat és növényeket.
A védetté nyílvánított állatokra egységesen vonatkozik a törvény ugye.
Vegyük az ara papagáj, vagy egy jákót, akinek a védettségi foka a vándor sólyoméval vág.
Díszállat boltba bemész, kifizeted a papagájért a kért összeget, a nevedre átírják a CITES papírját és ámen, vagy bejelented, vagy nem. Nagy bajod nem esik, azaz nem kobozzák el. Ha tenyészteni akarod, akkor persze a te érdeked, hogy a tenyészetedet bejelentsd, hogy nyilvántartásba vegyenek. Mindez idő és illeték nélkül.
Nézzük a másik oldalt. Hogy egy vándor sólymot vegyél, le kell tenned az állami vadász, solymász és természetvédelmi elméleti és gyakorlati vizsgát. Ki kell váltanod a vadászjegyedet és kötelező vadászati biztosításodat. A törvény által előírt méretű voliert meg kell építened a megfelelő és előírt berendezési tárgyakkal. A tenyésztőnek 2000 Ft-os okmánybélyeggel beadott kérelemmel kell kérvényezni, hogy neked eladhassa, ajándékozhassa a madarat. Erre a hivatal 90 napon belül válaszol. (közben a madár ül és öregszik) Jönnek megnézik a tartóhelyedet és igazolásaidat, megkapja a tenyésztő azt elidegenítési engedélyt, akkor te a vásárló szintén 2ezres okmánybélyeggel tűzdelt kérvényben megkéred a tartási engedélyt az adott madárra. A hivatal 90 napon belül megint dönt róla, ha minden OK volt akkor meg kapod 1 évre!!!!!!! a tartási engedélyt, melyet minden évben 2000Ft tal újra meg kell kérvényezni!!!! Amíg a papagájra korlátlan a tulajdon joga a vásárlónak, addig a solymásnak csak korlátozottan adják ki. Azazaz, ha meghal pl. akkor a családja a drága pénzen vett madarat nem örökölheti meg, az állam elkobozza!!!!!!
Ez csak egy diszkriminatív példa. Párhuzamot vonva a többi szankciókkal, te is belátnád, hogy minket "csomó embert" nem az bosszant, hogy vizsgákkal kell bizonyítanunk folyamatosan (mert én már az elmúlt húsz évben ugyan abból 3 alkalommal tettem vizsgát, mert mindig hatályonkívül tették...) hogy megfelelünk a törvényi elvárásnak, hanem az, hogy más védett állat tartót semmi hozzánk hasonló szankció nem súlytja. Kiváncsi vagyok a sok nagypapagájosra, amikor hasonló módon értékesíthetnék a szaporulatukat és a vásárlónak is természetvédelmi vizsgát kéne előtte tenni, és a törvénybe előírt röpdét felmutatnia, mielőtt egy jákót megvesz. Ismeresz olyan magán embert és nem tenyésztőt, aki egyszem jákóját, az előírt 3x4x2méteres röpdéjében tartja?
90%-ban kalitkában vannak bezsúfolva, még ha a kalitka nagynak is tűnik, hmm kérdem tud abban kényelmesen repülni? Tehát ahogy te is látod, nem az előírások betartásával van problémám, mert MI!!! betartjuk, csak az egyébb védett állattartónak nem kell. Ha meg ez nem diszkrimináció, nincs is miről társalognunk...
Ja és kampós a csőre a zsidó rabbi mellett a papagájoknak is:P
Akit meg említesz nem lehet solymász, ha engedély nélkül tart madarat. Mert orvosi diploma nélkül operáló ember sem orvos ugye, csak sarlatán... |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
