Keresés

Miért, nem? :)

csak akkor mondd meg nekem, h ha nem valtoztatok a gazkeszulekemen, marad benne a 20 eve belerakott, beleles nelkuli gazkonvektor, es valami gebesz van, akkor ki a felelos?

A szénmonoxid. Büntetőjogi értelemben szerintem nicsen felelős.

Es mi a garancia arra, h igy nem lesz baj?

Ha a kéméyn rossz állapotban van, akkor semmi. A kémény állapotát azonban időszakosan ellenőriznie kell a kéményseprőknek. Ha veszélyesnek, üzemképtelennek találják, akkor javítani (pl. bélelni) kell.

Merthogy gyanitom, Budapesten a gazkonvektoros lakasok nagy resze azokban az idokben kerult be, amikor meg nem volt beleles. Es miert nem teszik akkor most, fuggetlenul a gazkonvektor beszerelesi dejetol igy is kotelezove a belelest?

Mert nemigen lehet visszamenőleges hatályú törvényeket hozni. Ez az élet minden területén így megy, ha hoznak egy szigorúbb szabályozást, akkor az csak életbelépés után keletkező dolgokra érvényes, a már meglévők nem kerülnek automatikusan ugyanazon elbírálás alá.

Miert nem fizeti ki a haz nekem, ha en a sajat penzemen beleltetek kozos tulajdont? Hm?

Csak sejtem, hogy azért, mert nincs rá pénze. :( Ez nem a kéményes előírások hibája, ugye?
Gondolatkísérlet: Ha gyűjtőkémény van (tehát més is használhatná), és engedélyeznek rá több bekötést is, akkor csináltasd meg úgy a bélelést, hogy aki utána arra ráköt, az neked kell fizessen...

Sec.

Nagyon okosakat irsz, csak akkor mondd meg nekem, h ha nem valtoztatok a gazkeszulekemen, marad benne a 20 eve belerakott, beleles nelkuli gazkonvektor, es valami gebesz van, akkor ki a felelos? Es mi a garancia arra, h igy nem lesz baj? Merthogy gyanitom, Budapesten a gazkonvektoros lakasok nagy resze azokban az idokben kerult be, amikor meg nem volt beleles. Es miert nem teszik akkor most, fuggetlenul a gazkonvektor beszerelesi dejetol igy is kotelezove a belelest? Miert nem fizeti ki a haz nekem, ha en a sajat penzemen beleltetek kozos tulajdont? Hm?

Mielőtt elolvastam volna azt gondoltam: Ha gázkonvektort szeretnék eladni, én is bebizonyítanám, hogy gazdaságosabb! :)
Aztán elolvastam.

A kisebb családi házak, hétvégi házak, lakások, üzletek, irodák ideális fűtése a gázkonvektor. Német gázszolgáltatók vizsgálatai szerint a gázkonvektorok átlag hatásfoka a legtöbb esetben meghaladja a gázüzemű központi fűtésekét. Ennek oka elsősorban az, hogy a gázkazánok nem a fűtendő helyiségben helyezkednek el, így hőleadása veszteséges (a pincét is fűti). Ugyancsak veszteség keletkezik a fűtéscsöveknél, a felfűtött fűtőkör, az átmelegedett kazán és a benne lévő víz lehűlése szintén veszteséget okoz.

Nagyon nem mindegy mit hasonlítunk mihez! Pont a kisebb családi házak, lakások azok, ahol a hőtermelő egy falikazán, amelyik valamilyen fűtött térben (fürdőszoba, konyha...) vannak. A fűtéscsövek szintén javarészt (legtöbbször teljes egészében) fűtött térben futnak, hőleadásuk nem veszteség. A modulációs égővel rendelkező kazánok "korában" a készenléti veszteségekre hivatkozni, és a konvektorokat győztesnek kihirdetni szerintem merész állítás.

A gázkonvektoros fűtés esetén a gyakorlatban is megvalósul, hogy csak a pillanatnyilag használt helyiségeket fűtik a használati a hőmérsékletre.

Gyakorlati tapasztalatok szerint is a konvektoros fűtésről központi fűtésre történő átállás után a fűtési költségek 20-30 százalékkal nőnek.

A gázkonvektorok előírt hatásfoka a szabványok által meghatározottan 82-90 százalék, amely tartomány gyakorlatilag azonos a gázkazánokra előírt értékekkel. Tehát a honvektorok alacsonyabb hatásfokáról elterjesztett hírek alaptalanok.

A 90 százalék feletti tartományban az égéstermékben lévő vízgőz kondenzációjának veszélye fokozott, ami veszélyes kémény-korrózióhoz vezethet. Így csak a fenti szűk tartományban határozható meg valamennyi hagyományos (nem kondenzációs elvű) készülék hatásfoka. Ha az 1 kWh leadott hasznos hőre eső költségeket vizsgáljuk, megállapíthatjuk, hogy a gázkonvektoros fűtés beruházási és üzemelési költségei a legalacsonyabbak.

A gázkonvektoros fűtéssel lehet leginkább spórolni.

Igen nagy előnye még a konvektoros fűtési módnak, hogy nem fagyveszélyes. A szivattyús fűtések egy elektromos vezetékszakadás esetén is elfagyhatnak, állandó felügyeletet igényelnek.

Különösen érdekes annak a magyarázata, hogy miért lényegesen olcsóbb a gázfűtés, mint az elektromos fűtés. A jelenlegi energiaárak mellett 1 kWh hőenergia előállítása földgázból ötödannyiba kerül, mint ugyanez elektromos energiából.

"Gazfutes-beleles: mi ugy vettuk a lakast, h a gazkonvektorok 15 eve bent vannak, csakhogy akkor meg nem volt kotelezo beleles. Ezert is tartom felhaboritonak, h most barmilyen futeskorszerusiteshez (sot, uj gazkonvektorok beszerelesehez is) belelni kell a kemenyt. Igy ezt nem tartom masnak, mint a kemenysepro-bizniszenek (hat valamibol nekik is meg kell ellniuk...)."

Az, hogy bizonyos korokban a műszaki-biztonsági követelményeket nem vették kellő súllyal figyelembe, az nem jelenti azt, hogy ma is nyugodtan ignorálhatjuk őket. Nem egy, nem két példát tudnék én is mondani olyan CO mérgezéses estre, ahol a nem megfelelő állapotú kémény volt a baleset oka. Az ilyen ügyekben, ahol emberélet forog kockán talán nem olyan sok az a pénz, amibe a biztonságos megoldás kerül.

"Azért nem a házét béleled, mert a kéményen belül a te lakásod kéménye teljesen külön van, nem eresztik össze a füstöket. Ennek az az oka, hogy lehetséges egy olaj kályha, egy cirkó, meg egy héra egy kéményben, vagy fával üzemelő kandalló, és ezek a gázok nem szeretik egymást. "

Ez is egy külön szépség, a gyűjtőkémények esete. Sajnos sok épületben van olyan gyűjtőkémény (biztosan ismerősen csen pl a Termofor név), ami nem felel meg a biztonságos égéstermék-elvezetés követelményeinek.

Sec.