|
|
|
|
 |
Törölt nick
 2002-09-24 12:30:06
|
457
|
Gurg!
bocs most nincs időm deazé röviden.
elvi hiba azt állítani hogya kondenzoros élesebb.
a kondenzoros kontrasztosabb ugyanarról a negáról minta diffúz. deha olyan kontrasztot akarok diffúzról is akkor keményebb papír kell és mingyá visszajön a szemcse. az élesség(felbontás) mega szemcseélesség azmeg megint 2 dolog. de az előző mondatokban leírtakat tudod cáfolni? ne felejtsd el különböző filmekkel(emulzió+hordozó) cifrázni leheta dolgot. a kedvenc fegyverem az MTF(modulation transfer function) amit mérni lehet azt lehet csekkolni.
ezt is.
üdv.
a. |
|
|
|
Képkovács
2002-09-24 11:25:47
|
449
|
| Nyugodtan mellé mernék tenni egy L900-as, vagy a Pictochromon készült képet, és arra is fogadásom lenne, hogy, ha minden másban azonos körülmények között készülne az összehasonlítás, 100 emberből kb. 70 nem a Focomat képét találná szemre kellemesebbnek :-) |
|
|
|
HGyuri
2002-09-24 11:23:28
|
448
|
nem kérdés, hogy a precizitás legalább olyan fontos eleme egy laborcuccnak (bizonyos szempontból), mint egy korszerű optika.
Ebben viszont mind a Durst, mind a Leitz ügyes ;-) |
|
A hozzászólás:
 |
|
Gurg
2002-09-24 11:18:05
|
446
|
alhazen,
kb. 11 éve történt az, amikor a kettőt összehasonlítottam, (Magnifax3 meg Durst valami 6x9-es színes fejjel) és komolyan mondom volt némi különbség (whiteszemű differencia)
Persze egy Laborator valami APO obival lehet, hogy ugyanazt hozza szemcseélességben, mint a Focomat a Focotarral, abszolút el tudom képzelni.
(nem akarom misztifikálni a Focomatot, de sajnos be kell valljam, igen jó nagyítógép) |
|
Előzmény:
|
|
Törölt nick
2002-09-24 11:08:19
|
445
|
Gurg!
megnézném én aszta nagy különbséget!
szerintem csak az emlékekben (főleg a másokéban) olyan nagy. itt jöhet a zen mega misztikum mega zunicum... |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
