|
|
|
|
 |
Gurg
 2002-09-24 11:18:05
|
446
|
alhazen,
kb. 11 éve történt az, amikor a kettőt összehasonlítottam, (Magnifax3 meg Durst valami 6x9-es színes fejjel) és komolyan mondom volt némi különbség (whiteszemű differencia)
Persze egy Laborator valami APO obival lehet, hogy ugyanazt hozza szemcseélességben, mint a Focomat a Focotarral, abszolút el tudom képzelni.
(nem akarom misztifikálni a Focomatot, de sajnos be kell valljam, igen jó nagyítógép) |
|
A hozzászólás:
 |
|
Törölt nick
2002-09-24 11:08:19
|
445
|
Gurg!
megnézném én aszta nagy különbséget!
szerintem csak az emlékekben (főleg a másokéban) olyan nagy. itt jöhet a zen mega misztikum mega zunicum... |
|
Előzmény:
|
|
Gurg
2002-09-24 11:01:46
|
444
|
"Hasznos tulajdonság, ha a gép diffúzoros, mert a diffúz fény nagyon jó retusőr, sok pici karcot, piszkot ujjlenyomatot legyengít, vagy láthatatlanná tesz, és nagyban javítja a kontarsztos témák nagyíthatósági esélyeit. Ha jól tudom a 3-as Magnifax nem ilyen, a 4-es viszont igen."
ez tényleg hasznos tulajdonság, amit anno fényképész tanuló koromban szerettem is (kevés pozitív retus)
de, azzal, hogy a karcok, porszemek ujjlenyomatok eltűntek, eltűnt velük együtt a tűéles szemcsézettség is, ami egy kondenzorosnál megmaradt (ezt legjobban FF nagyításnál vettem észre...a Leitz ebben különben nagyon jó)
félre ne értsd, nem arról van szó, hogy 30x40-nél nem lehetett élesre állítani, hanem azt, hogy bár a kép éles volt, hiányzott belőle az a szemcseéles-"feeling"
persze most, ha nekiállok egy kisfilet nagyítani, kb. 10 perc az amíg az összes mikroporszemet el nem tüntetem |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
