|
|
 |
KARVALY
 2002-09-12 10:32:38
|
394
|
Ja azt még elfelejtettem mondani neked. Totál egyet értünk, hihetetlen mennyiségű védett növényeken lépdelünk nap mint nap. Pl. ahol én röpítek, tudtam egy rakás növényt ami védett és attól még a birka vígan kajálja. Kijött velem a természetvédelmi felügyelő, hogy megnézze a madaram munkáját. Ő egy kivételes ember, kíváló szakember és reális érzetű. Őt nagyon szeretem ebben a hatósági hieachiában, bár van még néhány ilyen kivétel, akire sohasem húznám rá a fekete bőrt. Szóval ő mutatott lépésenként szinte növényeket, hogy ez is védett, meg az is. Még jó, hogy a sólymom repül és nem taposott össze semmit:)
csodálatos ez a magyar táj, mégis mindenhol megáll egy autó, kirakódik egy zsák szemét..., vagy az a páros akit figyelemre méltattál beszámolómban... Ott, ahol állt az autójuk, most is fehérlik a papirzsebkendő és az elhasznált óvszer lóg a bokorról. tudod ez nekem az unfrankó:(
Arról nem is beszélve, amikor az elöttem haladó autóből kirepül a csikk, lőném őket a halálba minden megbánás nélkül! |
|
|
|
KARVALY
2002-09-11 14:14:46
|
391
|
így van! A védett egyedek védelmét persze nem általánosítva értettem. Hiszen minden madár fészek és kiemelten védett növény mellett is nem lehetnek csőszök.
De ez pl.a hatóságnak jó reklám fogásuk és igen szép támogatást kapnak védelmi célokra...:P
Tudod felháborít, amikor nekem aszongya a főokos, hogy azért nem lehet kerecsennel solymászni, mert hazánk a paleartkikum utolsó fészkelő objektuma, és nyugatra finitó.(persze ez lehet, hogy 20 éve így volt, ma már németországban, ausztriában és szlovákiában is erős populáció él)
Ok. Ezzel nincs is baj, mert a természetből a vándor és északi sólyom sem gyűjthető be. De fogságban úgy szaporodik mint a hullámos papagáj és az áruk is olcsó (hozzá teszem én nem igazán rajongok értük). Aszondják, hogy 100 pár allatti a fészkelő egyedek száma, és több mint 180 fészekről tudnak...
Persze ez nemzetközileg nem publikus mert WWF-től és egyéb jótejelő kecskék hamar elapadnának és néhány embernek felkopna az álla+a presztizse, érted? Az a szentencia, a kerecsent és a többi védet fajt az élő helyén kell megvédeni. Ja én meg az országház vagyok, a tökéletes ökoszisztémámmal:P
Oszt nézem a tv-t, benne régi ismerős, egy egykori"solymász" akinek unfrankó volt a solymászat és ellentáborba ment át. Solymászatát nem is bírálom, nincs mit...
Szóval a helyi NPI-nek a főfelügyelője, majd igazgató helyettese lett, taposott is a létrán...
Riportfilmben kertészeti végzetségét villogtatta gyönyörű üvegházában. persze nem Ficus benjamika , vagy asparagus-ok virítottak, hanem a hazai védett növények tömegei. Aszonták génbank.... Ugyan ibolyka! az egyiket lehet otthon megőrizni és szaporítani az utókornak (bár általa szaporított anyagot én nem láttam a filmen), de én otthon saját költségemen nem tenyészthetek védett madarakat.
Tudod van egy olyan világszervezet; hogy Peregrine Fund. Véletlenül ennek is a tagja vagyok. Elsősorban a vándor sólyom megmentésére alakult, ma már a kondortól a hárpiáig széles a projekt spektrumuk.
Ragadozó madár tenyésztés és repatriálása kidolgozására mégis a solymászok segítségét és tapasztalatát kérték, bár ezt európa nyugati oldalán is megtették. nem a természetre bízták a végveszélybe sodort állatokat, hanem befogták és zárt, ellenörzött körülmények között rehabilitálták az egész állományt. és sikerült!
Ezek nem mesék, a DDT lenullázta ez a sólyom fajt és csak a Peregrine Fundnak köszönhető, hogy ma már az USA-ban vadonfogott vándor sólyomra is megadják az engedélyt a solymászoknak, mert tudják ők ebben a küzdelemben társak, nem ellenségek!
Nálunk még az elvtársi szocreál müxik...
Rianna kedves, bólintottam, már meg van az emberem a fehérházban aki felkarolt, és addig nem halok meg, amíg nem lesz a diszkriminációból liberális törvény. Jó törvény nincs, ez közhely, de liberális lehet, hiszen mi solymászok kompromisszumokra hajlandóak vagyunk, mindig is ezt tettük, a hatóságnak nevezett kiskirályság meg csak sanyargat bennünket.
De az első lépésem megtörtént:) |
|
A hozzászólás:
 |
|
mestska
2002-09-11 11:28:46
|
390
|
"Igaz a legtöbb helyen az állatokat és növények ritkaságait őrzik"
Sajnos én ezt nem így tapasztalom. Kis helyismerettel bárki találhat extra védett élőlényeket a településétől 20 km-es körzetben. Vagy még annyi se kell. És ezek többsége bizony nincs kitáblázva. Az országos védett területek ugyan kivannak, de hát a helyieket ki táblázza ki, Az önkormányzat, amelyik az iskoláját se tudja fenntartani? Hát nem valószínű.
És bizony ott is lehet találni fekete gólyát, halászsast, orchideát.
Például nálunk kis túlzással annyi a fekete gólya, mint a szemét, a gulipánnal egyetemben.
tavaly pl. szétépettet is találtam (ti. fek. gólyát), pedig a közelben nem volt védett terület.
A legközelebbi ahhoz a ponthoz a Közép tiszai tvk, de az is vagy 15 km-re volt.
Persze mi az egy gólyának?( és nemaz egyetlenvolt) De attól, még hogy a szerencsétlen kirepül, nem lehet mindent kitáblázni, hisz jövő évben már máshol találja meg az életfeltételeit.
|
|
Előzmény:
|
|
KARVALY
2002-09-11 10:49:08
|
388
|
"Ez a párocskádról jut eszembe, akik megzavarták héjalányodat"
ezt igazából nem értem. Az én párom többes számban zavarta meg a héjalányomat?
Vagy a szekszelőkre gondoltál:) Ott sem a pár zavarta meg, hanem az autójuk, bár igazából kocsitól akkor ijedt meg elősször és utoljára. Inkább a motoros és bringás unszimpi a széplejánynak:) itt inkább a természetben való igazgatóbácsis stíl volt számomra unfrankó...
Persze nincsen sehol kilobogózva, hogy ez solymász terület, hiszen ilyen nincs is. vadásztársasági, ill. állami vadgazdasági-erdészeti területek vannak, és olyan ami szintén vadgazdálokodási egység a három variánsban és természetvédelmi területen fekszik. itt meg kell állnom egy savanyú megjegyzésre. Nemzeti parkok védett területein nem lehet solymászni!!!!
Értitek? Én nem, mert puskával és íjjal lehet vadászni, lehet motorozni, birkát legeltetni, tüzet rakni hortobágyunk pusztáin, fát kitermelni, de a környezetbarát, a természetbe beillő vadászati módot, amihez a vadonélő állatok nap mint nap hozzá vannak szokva, már mint a ragadozó madarak támadásainak, az nem oda illő cselekedet. És még azt mondják, hogy a természetvédelmi törvény nem diszkriminatív velünk szemben? érdekes, az állatok védelmét egységben beszéli, viszont a hasonló kategóriába eső védett állatra nincsen olyan érzékeny és kivételező szorító intézkedés mint a solymászokra. A solymász ha egy II. vagy I. kategóriás madarat akar tartani, állami vadász-solymász-természetvédelmi elméleti és gyakorlati vizsgát kell tennie. A tartási engedélyét, csak 2000Ft-os okmánybélyeggel fogadják el elbírálatra, ezután megnézik, hogy a törvény által előírt nagyságú és berendezésű voliert megépítette e, és akkor adják ki az engedélyt, a meghatározott fajtákra és persze ezt is limitálva, két vadász és két pár tenyészmadárra. ha a kvótát kimerítette, akkor nem tenyészthet. Az engedély a solymászoknak korlátozott tulajdon jogot bíztosít csak, a többszázezerforintért vett madárra, nem örökölhető stb.stb.stb.
Ha csak egy I. kategóriás papagájt, hüllőt akarok, bemegyek a boltba, tenyésztőhöz, megveszem, megkapom hozzá a citest és bejelentési kötelezettségem van. nem kell 2 rongyot leperkálnom, hogy csak 1 évre kapjak tartási engedélyt, majd minden évben ismét 2 ronggyal megfrissítsem. teljes tulajdon jogom van az adott madárra-hüllőre-stb., nem kell külön tenyésztési engedélyt kérnem évente 2 ronggyért szintén, a szaporulat elidegenítését szintén nem kell kérvényeznem egyedenként 2 ronggyal, csak minden bejelentenem kell a hazai CITES iroda felé. Nem kell tartanom, hogy tartási körülményeimet ellenörzik előtte, ha elüt a villamos, akkor a családom szabadon értékesítheti és nem kobozza el a "hatóság" (hatóság ez, vagy AVH?)mint az évek óta tartott drága sólymaimat...:(
Ez a természetvédelem????????? Diszrkiminációt ilyen arányban én még nem láttam! Ez az EU???????? Nem ez a szemétség!!!!!!
Visszatérve a területhez. lakott területen kívül, tanyáktól 500 méterén kívül a kutyákon póráz, vagy kolonc kötelező. ha a gazda a közelben van és szabadon futkos a kutyája, első lépés a figyelmeztetés, ha a gazdi nem reagál erre a törvény által megfelelő módon, akkor bizony feljelentés lesz, vadzavarás, súlyosabb esetben orvadászati veszélyeztetés ürügyén. ha még tanú is van rá, hogy fácánt, nyulat, őzet is felugrasztott a kutty... nyaktiló:)
Több eset volt statáriális kutyalelövésről is:(
Már egy alkalommal rám is löttek, és a barátom kutyáját a lábam mellől lőtték el, úgy hogy a tarisznyámon is esett néhyán sörétlyuk. Ugyan ez a rohadék kukoricacsősz, nevezzük Csöpinek, mert palotán így ismerték, szólt a 8 éves srácnak, hogy kíváncsi, hogy fut a vizslája, dobja el neki messzire a fát. Srác megtette, ez a köcsög meg lelőtte... Rendörségen mondták, amikor bent voltam rámlövésem kapcsán feljelentést tenni, nem én találtam ki. persz pártunk és kormányunk vöröstaplója volt, így a "gyanú árnyéka sem vetődött fel, hogy "Csöpi" elvtárs a feljelentő álltal állított cselekdetet elkövette volna" Volt a végzésemben, mivel a kerületi ügyészt is kente vadhússal, nem csak a kapitányt, így hiába is fellebeztem a fővárosi ügyészségen.
Mára már halott ez az "ember"... Rontásban mindig is jó voltam, csak idő kérdése, de az mindig nekem dolgozott eddig...;I
Természetvédelmi területen hasonló a szitú, de itt a kutyád, ha letér a sétaútról és ne adj isten pl. a hazai néhány fajt számláló orchideát tapos, pisil össze, hát ez az eszmei érték függvényében még bűncselekményé is fajulhat. Igaz a legtöbb helyen az állatokat és növények ritkaságait őrzik, vagy figyelmeztető táblák okítanak.
A törvény nem tudása meg nem mentesít a retorzióktól... |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
