Keresés

Részletes keresés

Hómedve Creative Commons License 2002-09-03 21:53:00 5681
Kedves fiatal barátom, te igencsak el vagyol ebben a világban tévelyedve:(((
Ezek szerint nem tudod, hogy a Büntetőeljárásról szóló törvény szerint:

A magánindítványra büntetendő bűncselekmények a következők:

a könnyű testi sértés vétsége,

a magántitok megsértése,

a levéltitok megsértése,

a rágalmazás,

a becsületsértés,

a kegyeletsértés.

És a levéltitok megsértése nemcsak az írója személyére, hanem a levél TARTALMÁRA is vonatkozik, egymástól függetlenül.

Az eset erkölcsi részére pedig nem térek ki.
Úgy vélem a hozzászólásaid alapján, felesleges.

A hozzászólás:
Nyomkereső Creative Commons License 2002-09-03 21:03:37 5657
Iranon (5407) "Mindenki tudja, hogy ki a topic /HUSZ/ szarzsákja..."

Bárcsak egy lenne. Elvontabb hangulatomban azt írnám, hogy bizonyos nézőpontból nézve mindnyájan magamutogató szarzsákok vagyunk, akik írunk. Ettől eltekintve azonban én nem tudom, hogy konkrétan kire gondolsz. A továbbiakban úgy teszel, mintha az, amit te ezzel a hozzászólással indítottál el, ugyanolyan értékű lenne, mint amit én csináltam. De ez két okból sem stimmel. Egyrészt amit te csináltál, az vicces, amit én csináltam, az pedig nem az. Másrészt úgy beállítani a dolgot, mintha én csak titokzatoskodni akartam volna, csak részben fedi a valóságot.

Mambó (5424) "ha valaki ír nekem egy levelet, amire magam válaszolok, nem tenném ki még részleteiben sem a netre. Vállalta magát névvel, nickkel, elmondta nekem a véleményét, nem élnék vissza vele. Csak azt érném el vele, hogy legközelebb majd nem adja a nevét a véleményéhez, hanem fikanicken és nyilvánosan fog megalázni."

Van itt egy érdekes kérdés: a levéltitok kérdése. Az engem támadók egyik legerősebb érve velem szemben az, hogy én levéltitkot sértettem. Nos, szerintem nem sértettem levéltitkot. Amit tettem, az szerintem dokumentarizmus. Elmagyarázom a különbséget, mármint azt, amit én különbségnek nevezek.

1. A levéltitok olyan adatok kiszolgáltatása, amelyekből a publikum ki tudja következtetni, hogy ki is az a személy, aki a levelet írhatta. Mivel nektek fogalmatok sincsen erről, nem sértettem meg semmi ilyesmit. Annyit tudtok, hogy kaptam egy levelet, amiben az is állt, amit írtam. Más részleteit azért nem közöltem, mert szerintem az már tényleg árulkodó lett volna. A hangsúly a levéltitok megsértése esetében a személyen van és nem a történésen.

2. A dokumentarizmus olyan műfaj, amely egy jelenségre fókuszál, és alapvetően mindegy, hogy ki az, aki

a) a jelenséget előidézi
b) a jelenséget bemutatja

A hangsúly a történésen van, nem a személyeken.

Mivel itt mindenki csak találgat, és a jelenségről beszél (esetleg rólam, mint gerinctelen szarháziról), ez nem lehet a levéltitok megsértése. Kiválónak bizonyult viszont önmagam lejáratására. Kapitális hibának ezért tartom, amit tettem.

Fenntartom, hogy a világon semmivel nem éltem vissza. Ha ártottam ezzel konkrét személynek, akkor az én magam vagyok.

Mambó (5446) "Mindenki kap mindenféle leveleket. És? Vállalta a nevét, a nickjét, bárki is volt, vállalta a véleményét, úgy írt Nyominak, nem értem, mi a gond. Mondja már meg valaki."

Oké, megmondom. Azzal, hogy azt írta, hogy adott esetben szeretném magam seggbebaszatni a nagy ámerikai színésszel, semmi gond. Jót röhögök rajta, esetleg még el is gondolkodom, hogy tudnék-e ilyen lehetőségre nemet mondani. Azzal, hogy ezt mailben írta meg, megintcsak semmi baj nincsen. Szíve joga. Az egésszel nincs semmi baj, egyet leszámítva. Ahogy erre itt szinte mindenki reagált. Betettem egy felismerhetetlen, de szó szerinti levélrészletet. Nem nagy ügy. Azért tettem be, mert a jelenség (számomra) érdekes. Arról, hogy miért az, majd a következő hozzászólásomban írok. Mindenesetre a baj az az, hogy titeket a dolog felháborít. Én félig-meddig viccből tettem be, bár tudtam, hogy más hatása is lesz. (Erről majd ismét a következőben.) Ti viszont többnyire véresen komolyan veszitek, és azt akarjátok megtudni, hogy ki volt az. Mintha nem lenne tökmindegy. Mert szerintem az.

quicksilver (5457) "A névtelenség felrovása, amit említesz, azt jelzi, hogy szerinted azok közül való, akik ma itt ezt megemlítették."

Egyrészt nem feltétlenül jelzi azt. Másrészt mindegy, de ezt már mondtam. Én nem mondtam sem olyat, hogy olyan volt, aki írt most, sem azt, hogy olyan volt, aki nem írt. Sőt, még azt sem mondtam, hogy olyan volt-e, aki szokott ide írni, vagy olyan volt-e, aki nem. Ezek nektek csak találgatások.

(Folyt. köv.)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!