|
|
 |
Aszpirin
2002-08-29 17:36:55
|
178
|
DarkSide, meglehetősen egyetértek veled.
Az a techno zene, amit én ismerek, nagyon repetitív, a végtelenségig ismételgeti ugyanazt a 2-2, maximum 6 hangos dallamot, mindenféle effekteket belekeverve. Dög unalom, de arra biztos jó, hogy a speedtől meglazult izületű népek jókat rángatózzanak rá egy dizsiben. És minél jobban tud hangulatot teremteni, annál híresebb a DJ. Hogy miért megismételhetetlen? azért mert jórészt iomprovizáció, amit rögtön elfelejt az előadó, vagy megjegyzi, de legközelebb biztosan nem ugyanúgy adja elő, mert nem tudja. Tehát ahogy esik úgy cuppan.
Én viszont vigyáznék a "műzene" fogalmával. Vannak "műzenészek" - Vangelis, Jarre, Tangerine Dream, Tomita, vagy éppen a techno egyik nagyatyja, a Kraftwerk - akik igenis maradandót alkottak szvsz. Hogy hola határ a maradandó, valódi, és az értéktelen "mű" között, azt nagyon nehéz lenne megfogalmazni. Az idő viszont dönt a kérdésben. Vivaldi olyant alkotott, amit négyszáz év múltán is játszanak és szívesen hallgatnak az emberek. Bach, Beethoven, stb dettó. Dizzy Gillespie még ötven év távlatából is élvezhető. Yes, Pink Floyd, stb harminc év után is. Közben volt egy csomó olyan, akit egy-két év alatt elfelejtettek. Manapság is nagyon sok olyan van. Ezek a divatzenészek. Egy-két évig mennek, öt év után a kutya sem emlékszik rájuk.
Hogy a híres lemezlovasok mely kategóriába kerülnek, azt majd eldönti az idő. Én csak saccolni tudok, hogy a feledősbe. Viszont Vangelis biztosan 100 év múlva is ismert lesz - effelől semmi kétségem - feltéve ha létezik még akkor emberiség. Pedig Vangelis is műzene.
Szerintem sem a hangszer a lényeg. Az igazság nem itt van. Hanem valahol odaát :))) |
|
 |
minimal
2002-08-29 17:30:38
|
176
|
Ha normális kritikát írsz, elfogadom, de te teljes mértékben dgradáltad azt amit szeretek (+ engem is). Emígyen az én válaszom is hasonlatos volt.
Ezek szerint zajt is használsz a zenédben? Hol húzod meg a határt, honnantól lesz zaj egy hangszer, vagy egy zene? Sok olyan chill out/easy listening zenében használnak zongorát, vagy gitárt.
Honnan tudod megállapítani egy zenéről, hogy zaj, ha még nem is hallottad, nem is ismered (csak az elenyésző töredékét)?
Íme az én "ars poetica"-m: Én (néhány kivételtől eltekintve) nem szeretem a rock zenét, DE elismerem. Aki hallgatja, az más ízlésű ember, attól még lehet igényes. Az igényesség többnyire nem műfaj függő. Aki viszont mást az eltérő zenei ízlése miatt LEIGÉNYTELENEZ, azt az embert ostobának, esetleg ócskának, de legalább infantilisnek tartom.
Válaszodat tisztelettel várva: minimal |
|
A hozzászólás:
 |
DarkSide
2002-08-29 17:10:52
|
175
|
:)
Kicsit mintha konzervatívabbnak néznél(olvasnál), mint amilyen vagyok! :) Soha nem voltam ellensége az elektrónikus hangzásoknak. De ha csak samplerek és lemezjátszók szólnak, azok számomra(és még nagyon sokakéra) soha nem fognak zenét produkálni.
Nem vagyok túl vén, s egy rock zenekarban gitározom. S én is használok dögivel effekteket. :)
De miért hasonlítasz egy über lemezlovast egy mezei gitároshoz? Legyen mondjuk Satriani és akkor már van értelme a non plus ultra kifejezésnek. :)
Az igazi művészek soha nem voltak bezárva a stílusok közé. Az igazi művész stílust teremt. A legkedvesebb ilyen példám Chuck Schuldiner(R.I.P.) és a Death. Ugyan úgy, mint a Dire Straits frontembere egyedül írta az összes szólamot az összes hangszerre, a szöveget is. Ő énekelt és gitározott egyszerre, nem is akármilyen szinten! S nem utolsó sorban egy egész stílust teremtett, ami a zenekar nevét kapta.
Teljesen más elképzeláseink vannak a zeneszerszám fogalmát illetően, soha nem fogunk tudni egyezést találni. Akkor napközben egy fabatkát sem érek, ezt megbeszéltük! :)
Hogy ócska lennék, még elfogadom. Hogy értéktelen, az is elég valószínű. De a szart azt teljes mértékben elutasítom. Csak azért, mert megszóltam azt, amit szeretsz, még lehet, hogy nem vagyok szar Ember!
Egy biztos. Nem szeretem a művirágot, a szilikon melleket, a műagyag étkészletet, a műnőket, s a műanyag zenét sem. Mert ez az én értékrendem szerint az. Ha ezért szar, ócska, értéktelen és igénytelen Ember vagyok, akkor legyen! De a szememben ez a zaj az értéktelen, igénytelen, ócska és szar. Aki hallgatja, az maximum igénytelen! De attól még lehet jó Ember!
Tisztelettel DarkSide
|
|
Előzmény:
 |
minimal
2002-08-29 16:38:16
|
171
|
Te valószínűleg nem tartod zenének a Pink Floyd-ot sem, miv el ők is használtak dögivel elektronikus hangszereket.
Én nem arról írtam, hogy milyen szar is a rock, hanem hogy mi a jó abban, amit én szeretek.
Van olyan DJ, aki a művészetét olyan magasságokba emelte, amihez egy átlagos gitáros pengetése lepkefing.
Mivel az egész műfaj változásokon megy keresztül, igen képlékenyek a meghatározások. Ami jó, és érték, az marad, ami értéktelen az megy. Mindenesetre én jó dolognak tartom, hogy a művész nincs bezárva stílusok közé.
A számítógép (amúgy nem csak számítógéppel, hanem rengeteg más céleszközzel dolgoznak) hasonló hangszernek tekinthető, mint egy gitár. A Gitár nélkül a gitáros fabatkát se ér.
A stílusodon elgondolkozva hasonló következtetésre jutottam. Ócska, Sz@r, értéktelen. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|