Keresés

Ma a pártok legnagyobbrészt nem egy jól meghatározott társadalmi réteget, rétegeket képviselnek. Gyüjtőpártok, szavazatgyüjtők. Mindkét oldalon.

Megjegyezném még, hogy ma a társadalom nagyrésze annyira atomizált, hogy erre nem is lehetne építeni szerintem. A nagyjából konzekvensen fellépő "rétegek" súlya kicsi.

Többek közt ezért is lehetett elfoglalni a tradicionális pártok helyét. És így én nem hiszem a feltámadásukat (max 5 % erejéig).

"ahelyett, hogy ezekre alapozva bazist epitene, akciozik (ld. polgari korok)"

pont bázist szeretne formálni, ahogy te is írod

"Ha kaptak volna meg 4 evet, talan akkor ezt a tamogatoi reteget sikerul mestersegesen is letrehozni, de ez a folyamat most derekba lett torve."

Egyébként az itthoni történelem ismeretében szerinted honnan lenne számottevő szervezett
támogató csoport ?

U.i: Bocs a sok off-ért de elég offline netezek.

Csak a tények miatt kérdezem, milyen típusú párt a CDU-CSU? Mik a jellemzői? Mi a programjuk lényege?

Mivel egy sikeres parthoz tomegbazis kell, a FIDESZnek ilyen modon buknia kell.
Mar vegigjartak a politikai paletta minden szegmenset, mar szint kellene vallani.
Egy csomo mestersegesen feltuzelt ember pedig nem stabil tomegbazis.

A gond az, hogy a Fidesz nem kepviseli szeles tarsadalmi retegek erdekeit. Ezt ideig-oraig lehet PR-ral es mesterseges bazisteremtessel (polgari korok) feledtetni, am ha a part nem allapodik meg valamilyen megszolitott retegeknel, ki fog az egesz csuszni elole.

Kik ma egy konzervativ jobboldali politikai bazisa Magyarorszagon?

- a kis es kozepparaszti gazdasagok
- a vallasos retegek
- a jomodu felso kozeposztaly es a koztisztviseloi reteg

A Fidesz ahelyett, hogy ezekre alapozva bazist epitene, akciozik (ld. polgari korok). Ezeknek megvoltak a tradicionalis erdekkepviseleti partjaik (FKGP, KDNP, MDF). Ezeket szetverte vagy magaba olvasztotta, de nem tudta a bazisukat szervesen beepiteni.

Az akciozas tipikusan radikalis-forradalmi tevekenyseg, messze all ezeknek a koroknek a vilagatol es a konzervatizvizmustol. A jobboldai akciozas a jobboldali radikalisokra es a szelsojobbra jellemzo (nem csoda, hogy az ujraszamlalasi tuntetesek magvat ok adjak), amik viszont inkabb a kispolgari retegben talalnak tamogatasra.

Szerintem a Fidesz valaszut elott all:

1. Igazi konzervativ partta alakul, a fenti csoportokat hosszu tavon megnyeri maganak. Ez rovid tavon tamogatascsokkenest jelent, mert a szelsojobb es a radikalisok elpartolnak, hosszu tavon viszont csak ez visz kozelebb egy CDU-CSU tipisu konzervativ parthoz.

2. A rovid tavu tamogatottsag csokkenes miatt, mar eleve a sajat korabbi politikajuk miatt kenyszerpalyara allitva, eljelentektelenednek, esetleg osztodnak, es az MDF/KDNP/FKGP-szeru partok ujjaalakulnak. Az MDF valoszinuleg hosszu tavon feltamadhat, a vallasos retegek es a gazdak kepviseletere lehet, hogy uj part/partok jon/jonnek letre (az FKGP es a KDNP tulsagosan szetverte magat).

En a 2.-nak adott nagyobb eselyt. Szerintem a mai Fidesz kereszeletu jelenseg, megpedig azert, mert hosszutavon csak egy tarsadalmilag beagyazott, jelentos retegek erdekeit artikulalo part maradhat fent. Ha kaptak volna meg 4 evet, talan akkor ezt a tamogatoi reteget sikerul mestersegesen is letrehozni, de ez a folyamat most derekba lett torve.