Keresés

Részletes keresés

gyúrgyalog Creative Commons License 2002-07-15 16:28:32 94
Akkor most azt bizonyítsd, hogy a dán diplomata tényleg mondta amit mondott (1. állításod), mármint hogy OV rossz vesztes.

Meglepődnék, ha a dán diplomácia az mszdszp panelszövegeit nyomná.
Mert ez az "OV rossz vesztes" egy naccerű mszdszp marketing szöveg, ami szemmel láthatóan igen jól működik itthon, ha elégszer mondja Laci bácsi és visszhangjai. Már csak ki kell mondani a panelt és mindenki tudja miről van szó. Kivéve azt akit valóban érdekelne, hogy Korpács Laci bácsi miről is beszél, és nem elégszik meg azzal, hogy a diplomáciánk és A Párt vezetője ismételget olyan dolgokat, melyek nélkül az egyszeri kormányváltó állampolgár már lassan aludni sem tud.

Laci bácsiba szerintem annyira beleivódtak a kampányfőnöke által kitalált szlogenek, hogy mást már meg sem hall, mégha egész másról beszélnek is neki.
Biztos valami "1 hét alatt 100 szlogent is megtanulhat könyv nélkül alfában" terápián vesz részt. Azért van erre szüksége, mert már rossz az emlékezete, nem tudja összefüggéseiben átlátni, hogy mit mikor hazudott és kinek.

Ennek megfelelően az én verzióm a valóságról:

DÁN: Hello Mr. Kovatch, it is nice to see you again!
Kovács interpretálása itthon: a dán diplomácia kifejezésére juttatta, hogy elegük volt az Orbán kormány nemzetközi diplomáciában elkövetett ottrombaságaiból és üdvözlik a Medgyessy kormányt, mellyel a 94-98-ban megismert egyensúly visszaállt a magyar-dán és ezzel együtt az magyarország és az EU diplomáciai kapcsolataiban.

DÁN: We are very happy to hear about Hungary's seamless progress to become part of the European Community.
Kovács interpretálása itthon: A dán diplomácia vezetője kifejezte abbéli örömét, hogy a magyar választók elsöprő többsége a demokrácia mellett foglalt állást, ellenállva a szélsőségeknek, a nacionalizmusnak és egy törpe minoritás regionális hatalmi törekvéseinek.

stb.

vagyis az én verzióm szerint:
1. nem volt semmiféle szó Orbánról, a dánokat tényleg az érdekli, hogy mi lesz, nem az, hogy mi volt.

2. Kovács bácsi mégis ilyen témáról beszélt Bolgár Györgynek, oyan kontextusba helyezve az eseményeket, mintha esett volna OV-ről szó. (összefolynak emlékezetében az események, ismerjük a folyamatot Torgyán meszesedése kapcsán)

3. A dán diplomácia vagy lereagálta ezt vagy sem. (majdnem lényegtelen 2. miatt)

4. A MN vagy igazat írt vagy nem. (lényegtelen 2. miatt)

Az első két pont ellentmondását kellene értelmezni szerintem.... :o)

No most vedd észre, én ugyanolyan joggal mondhatom hogy Kovács olyan beszélt amit nem hallott, mint ahogy Te hasonló alapok nélkül állítod, hogy beszéltek erről, csak rosszul kommunikálja Komács bácsi.

Továbbra is az a véleményem, hogy a dánok nem beszélnek mszdszp panel nyelven, vagyis az én állításom valóságtartalma magasabbnak tűnik.

csirkics Creative Commons License 2002-07-15 14:23:07 85
de csak "unter uns"

nikt unter zondern cvisen

A hozzászólás:
Propertius Creative Commons License 2002-07-15 14:19:43 84
Mostanra sikerült a hírt átfordítanod oda, hogy a "dán" TÉNYLEG mondta, hogy Orbán vesztes, pedig erről szó sincs, pont ezt tagadják a dánok a hír szerint.

Kedves Gúrgyamag (mert mi értjük a viccet),

látom, nem akarod megérteni, pedig a diplomácia nem olyan ördöngös (rövid ö-vel!!!) dolog:

1. A dán tényleg mondta, de csak "unter uns"
2. Kozács - mint egy nyeretlen kezdő - hivatkozik rá és ezzel hibázott.
3. A dán diplomácia - mit tehet mást - tagad. Legközelebb meggondolja, mit mond Komácsnak (mert mi értjük a viccet).

Ilyen egyszerű.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!