|
|
|
|
 |
angyalhentes
2002-07-10 17:39:14
|
31
|
Hat, ha nem is egyertelmu, de vannak olyan esetek, amikre biztos vonatkozik.
Eleg nehez persze definialni a "kivand" szot altalaban, mondjuk valakinek a felesege kontextusaban, de eleg konnyu eldonteni, hogy a "megdugni" beletartozik.
Igy van ez szerintem a "Ne olj"-el is, nehez pontosan meghuzni a hatart, de konnyu olyan esetet mondani, ami biztos bele kene tartozzon mindenki szamara, aki egy picit is komolyan gondolja ezt a keresztenyseg-dolgot es nem csak egy jo bulit, politikai felsoruhazatot lat benne. |
|
A hozzászólás:
 |
Pásztörperc
2002-07-10 17:32:19
|
30
|
| De hiszen pont arról disputálunk itten, hogy a tízparancsolat nem egyértelmű. Egészen le tudnál pl. nyűgözni a "kívánd" ige korrekt értelmezésével. Valamennyien értjük e kifejezéseket vhogy, és ezen értelmezéseink jelentős mértékben a szöveg általános összefüggésein alapulnak; csak a konkrét parancsolatok általunk megismert szövegéből direkt módon nem vezethetők le. |
|
Előzmény:
 |
angyalhentes
2002-07-10 17:00:04
|
25
|
Ismetelten felhivom a figyelmedet a topik cimere, amely nem veletlenul nem lett "Az Abszolut Igazsag", vagy "Isteni kinyilatkoztatas".
Kanti alapon nem azt varom el, hogy mindenki egyforman gondolkodjon, hanem azt, hogy legyen egy moralis minimum, amit masoktol is ugyanugy elvarok, mint magamtol.
Ez a moralis minimum lenne ugye a Tizparancsolat, melyet minden kereszteny felekezet elfogad, de ezen kivul teret hagy az altalad ahitott vegtelen valtozatossagnak. Nem irja elo, hogyan elj, hogyan gondolkodj, mikor imadkozz, hova zarandokolj, egyszeruen csak par alapveto iranyelvet hataroz meg, amit minden vallasos kereszteny (es juj, minden zsido :)) emberre vonatkozik elvileg. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|