|
|
 |
Sitting UBull
2002-07-10 16:54:32
|
23
|
Saját szakmámban nem ismerek nagyobb hibát annál, mint amikor kellően hozzá nem értő alakok valamely sokaság tagjait egyetlen paraméterrel (többynire az átlaggal) kívánják jellemezni. A dolgok természetüknél fogva sokfélék és változatosak; a változékonyság mérőszáma pedig gyakorta fontosabb nekünk, mint a várható értéké.
Nos, SZVSZ éppen így van ez az emberekkel (és azon belül a keresztényekkel) is. A "Szaporodjatok és sokasodjatok" parancsa nem a klónozásra hív fel: nem sok, tök egyforma kis ember/keresztény létrehozására, hanem a sokféleségre: legyünk annyifélék, ahányan csak vagyunk — legyünk minél sokfélébbek.
Minél fogva az "egyféle keresztény van/lehet, mégpedig olyan, amilyennek én azt gondolom" tétele nem csekély mértékben elborzaszt. Semmi kifogásom az ellen, hogy Te önmagadra érvényes zsinórmértékként az Általad tételezett értelmezést fogadd el — éppen úgy, mint ahogy másoktól is elfogadom, hogy önmaguxámára egészen máshogyan értelmezik.
|
|
A hozzászólás:
 |
angyalhentes
2002-07-10 16:44:54
|
21
|
Jah, ebben meg is egyezhetunk, szerintem nem sok kereszteny elt ezen a foldkereksegen.
Mint a topik cime is mutatja, ez az en velemenyem, lehet ketelkedni benne, lehet figyelmen kivul hagyni, vagy lehet cafolni, csak akik eddig probaltak, azok nem az en velemenyemet probaltak cafolni, hanem valamit, ami nem tetszett nekik. Ki arra ugrott ra, hogy Isten mennyi embert olt meg (es nem ismeri azt a mondast, hogy Quod licet Jovi, non licet bovi), ki meg arra, hogy en miert bantom Orban Viktort.
Az, hogy nem az altalam elkepzelt, es a Biblia (valamint Jezus elete es tettei) altal tokeletesen es tisztan alatamasztott keresztenyseg viragzik a Foldon, szomoru, de nem indok arra, hogy ezt ne kerjem szamon azokon, akik keresztenynek valljak magukat.
Mi tobb, eleve abszurdnak talalok egy "kereszteny part"-ot, mert a kereszteny hit nem igazan turi a pragmatizmust, egy part mukodtetesehez, plane a kormanyzashoz meg pont az kell. |
|
Előzmény:
 |
Pásztörperc
2002-07-10 16:19:31
|
19
|
A "korok erőszakosságáról" vmi más helyen elvitatkozgathatunk — álláspontjaink távol állnak.
Sajnálom, hogy félreérthető voltam (meleg van, piszokul). Arra próbáltam rávilágítani, hogy nevezett ölés a jelenkori magyar nyelvben bármiféle élet bármiféle kioltását jelenti. Azt, hogy az eredeti jelentés ennél jóval szűkebb volt, mi sem mutatja jobban, minthogy Te magad azon nyomban bevezettél két szűkítést — tehát tisztában vagy vele, hogy az eredeti fogalom nem fedi le a teljes, jelenlegi magyar jelentést.
Nos, ezek után roppant öntelt dolog a saját, szűkítő értelmezésedet egyedül helyénvalónak tételezni.
Förtelmesen sok kersztény ölt a kerszténység fennállása óda kimondottan a kerszt nevében (hogy pl. az amerikai kontinens gyarmatosítását és magukat a keresztes háborúkat említsem). Azt hizsem, a Te értelmezésedben nem sok keresztény élt e földön — egyebek között számos pápa sem volt az. Mindennek ellenére nem az Általad elképzelt kereszténység él és virágzik, hanem az, amelyik (a szó mai értelmében) ölt és öl. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|