|
|
|
|
 |
McAtti
2002-07-04 14:27:54
|
2
|
Nono.
Teljesen erkölcstelen, gaz döntés lehet teljesen törvényes.
Bármit lehet törvényessé tenni, elég ha a törvényhozás megszavazza. és megjelenik a Magyar Közlönyben. Attól kezdve tökéletesen törvényes és jogszerű. (De természetesen lehet baromság, lehet erkölcstelen, lehet gazság, mint arra láttunk már példákat.)
Attila |
|
A hozzászólás:
 |
tata
2002-07-04 14:22:56
|
0
|
| Azért a nem teljesen demokratikusnak is vannak fokozatai. Egy amúgy jogszerű döntést egy szintre helyezni a numerus clausus-szal... Nem mondom, van fantáziád. |
|
Előzmény:
 |
strongdong
2002-07-04 14:18:11
|
-
|
… toporci és görgői módra
Magyar Narancs, 2002. július 4., p. 6.
Görgey Gábor, az újságíró kérdésére:
„Talán ismétlem önmagamat, de nem mondhatok mást: azt a tanulságot vontam le, hogy a mi újsütetű demokráciánk és demokratikus köztudatunk még nem eléggé érett ahhoz, hogy egy miniszter kényszerhelyzetben megengedhesse magának egy praktikus, de nem elég demokratikus döntés luxusát.
Namármost, szerintem ilyen marhaságot csak kultuszminiszter tud mondani. A stilisztikai és nyelvtani hibáktól tekintsünk most el, nézzük a mondat értelmét:
Tegyük fel például, hogy egy fiktív kultuszminiszter praktikus döntésnek tartaná a numerus clausus vagy egy ugyancsak fiktív belügyminiszter a cenzus visszaállítását. Egyik sem „elég demokratikus” döntés, azt hiszem a legtöbben egyetértünk ebben. Ha majdani demokráciánk és „demokratikus köztudatunk” – (?) – „eléggé érett” lenne „ahhoz”, megtehetnék? Megtennék? A luxust? Toporci és görgői Görgey Artúr megtenné?
Van valakinek érdemi véleménye? A ’hülye fidesznáci’ típusú kitételektől eltekintenék.
Fk
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|