Keresés

A helyzet azért nem kilátástalan.
Nagylátóban vannak olyan fotók amikor nem kell a vaku (amikor a téma minden része legalább 2-3 méternél távolabb van). De fel kell készülni, hogy csak sziluettek lesznek a képen!

Az a baj (vagy szerencse?) hogy a szemünk sokkal jobb műszer mint gondoljuk. Mi rossz fényviszonyok mellett is igen tisztán látunk, és a szem tónustartománya nem összehasonlítható a filmével. A digit kamerák tónusokban még kevesebbet tudnak mint a film vagy a dia. Magyarul "keményebb" lesz a kép.

Ráadásul nekünk van egy nagyon jó komputerünk ami "megdolgozza" a képet (az emberi agy), és minél többet merülsz, annál több színt "mellécsal". Vagyis a képekről emlékszik az agy a színre, és elkezded látni őket!

De kis gyakorlással azért fel lehet mérni majd hogy mi az a kép amit érdemes vaku nélkül, és mi az amit nem.
És a merülés után ott a Photoshop :-)) A kéket ügyesen ki lehet szűrni!

A gondolatod a plusz vakuról abszulúte helyénvaló. Slave módban kell használni, de mivel nincs összemadzagozva a géppel, ezért manual módban kell összehozni. Sok kísérletezéssel igen klassz felvételeket lehet vele csinálni! Ráadásul a több fény a macro-nál sokat jelent, mert minél közelebb mész, és minél hosszabb gyújtótávolsággal, annál kisebb a mélységélesség. És a macronál ez baj is lehet. Szóval ott kell plusz fény, hogy a blendét egy kicsit szűkebbre lehessen venni. Ami ad egy kis mélységélességet.

A legjobb megoldás egy kis vaku, amit vagy rögzítesz a géphez, vagy viszel magaddal. Amit ismerek és ajánlani tudok, az a Sea&Sea Ys-30 Duo. Nagyon pici, de kellemes vaku, "slave" üzemmódban megy.

Egyébként - mivel most vettem egy nagyobb vakut - nekem van egy eladó :-))

Köszi a választ, valami ilyesmitől tartottam én is. A gép már megvan, így ezen nem tudok változtatni (amúgy nagyon jó kis gép), bár kétségtelenül az egyik érv a típus mellett pont a tok létezése volt - arra gondoltam, hogy kb. 10-15, max. 20 méterig délidőben csak lesz annyi fény odalent, hogy normális képeket tudjak csinálni vele. Azzal tisztában vagyok, hogy vaku nélkül valós színekre nem számíthatok, de a cél inkább az, hogy a hangulatot megpróbáljam visszaadni úgy, ahogy mi látjuk a dolgokat amikor odalent bóklászunk. Mi a véleményed, erre sem alkalmas egy ilyen gép vaku nélkül? Nézegettem a víz alatti felvételeket, és szerintem elég sokat csinálnak extra megvilágítás nélkül. Gondolok itt elsősorban azokra a képekre, ahol távolabbi tárgyakat, búvárokat, nagyobb halakat fényképeznek. Vagy én csak hiszem, hogy itt nincs vaku?

Ami az LCD-t illeti, valóban nem mindig látni, hogy mikor éles a kép, de hála a digit gépek legfontosabb tulajdonságának, annyit próbálkozom, amennyit csak akarok (amúgy pontosan ezért vettem ilyen gépet, ezért volt csábító a vízalatti tok is). Egyébként ez szerintem erősen gépfüggő, nekem eddig ezzel nem nagyon volt gondom, más kérdés, hogy víz alatt még soha nem próbáltam...

Említetted, hogy visszaverődik a vaku fénye a tok belsejében. No ez viszont rendesen elgondolkoztatott, mert én azért bíztam benne, hogy egy két közeli képhez talán jó lesz az a pöttöm fény, amit a gép produkál. Vígasztal a tudat, hogy ezt a tokot már a negyedik Canon típushoz gyártják, kifejezetten búvárkodáshoz, ergo csak kiötöltek a probléma megoldására valamit. Legalábbis remélem...
Ha jól tudom, létezik olyan vaku, ami akkor villan, amikor egy másik villanást érzékel. Azon filóztam, hogy nem lehetne ezzel a megoldással kikerülni a vaku kivezetés hiányát? Vagy ez nagyon buta ötlet? Netán ez a kütyü magában annyiba kerül, mint a gépem meg a tokom együtt? :)

köszi

Del

A saját beépített vakuja bármyel gépnek:
- gyenge víz alá
- túl közel van a lencséhez
- visszaverődik a tok belsején

Ráadásul a digit gépek ugyan tudnak macro-t, DE:
- az LCD-n nem lehet megállapítani hogy éles-e a kép
- a vaku parallax hibája miatt a közeli kép nem lesz egyenletesen megvilágítva.

De a pénz beszél.... Ugyan jobb lenne jobb gépet venni, de ugye nagyon sok pénzről beszélünk!