Keresés

Részletes keresés

hegyivadasz Creative Commons License 2002-06-09 23:33:06 131
Ehhez nem sokat tennék hozzá, mert Demográfus kolléga igen frappánsan felelget, de ezt a "gyarapodás jobbos téveszméjét" nem tudom szó nélkül hagyni. A mi társadalmunk nem küszködik túlnépesedéssel, azt oldják meg azok, akiknél ez gond! Én még nem jutottam el a balos "önzetlenség" ama eszement szintjére, amikor önként és dalolva kihalasztom nemzetemet, csakhogy az afrikai éhezőknek még véletlenül se kelljen az ésszerű családtervezésen elgondolkodniuk.
Demográfus Creative Commons License 2002-06-08 21:09:16 127
"Nem házasok esetében azért én nem nevezném olyan hajde kedvező kamatozásúnak."

Használt lakás vásárlása esetén nincs különbség a házasok és az egyedülállók által felvehetö hitelek között: mindenki kb. 6%-os kamattal (kezelési költséggel együtt) vehet fel hitelt, ami igen kedvezö kamatozásunak nevezhetö. Különbség csak új lakás vásárlása vagy épitése esetén van, itt a házasok (vagy gyermeket egyedül nevelök) a 6%-os helyett 4,5%-os hitelt is vehetnek fel, ez a 1,5%-os különbség szerintem nem annyira jelentös.

"Mi hasznom van a szomszéd gyerekéből???"
Az a hasznod a szomszéd gyerekéböl, hogy amikor felnö, te pedig nyugdijas leszel, akkor ö fog helyetted is adót fizetni és az általa befizetett nyugdijjárulékból fogsz nyugdijat kapni.

"miért kellene támogatni házasságban élő, jól kereső fiatal embereket az amúgy is magas jövedelmük adójának elengedésével"

Magas jövedelmü fiatal emberek adóját nem engedik el, csak az adójuk egy - általában kis - részét akkor, ha gyerekeket nevelnek. Ez - igazságosság szempontjából - azért indokolt, hogy ne sokkal fizessenek több adót, mint az azonos életszinvonalat lehetövé tevö jövedelemmel rendelkezö gyermektelenek, népesedési szempontból pedig azért, mert ha számukra a gyerekvállalás nagy anyagi hátránnyal jár, akkor - ahogy azt a tapasztalatok is mutatják - nagy hányaduknak nem lesz gyerekük (vagy csak kevés).

"Mindezt a 'gyarapodás'Ho jobbos téveszméje miatt."
Jelenleg Magyarországon nem fenyeget a túlnépesedés veszélye, a születésszám hosszabb ideje tartó jelentös csökkenése - amit az elmult 4 év során csak nagyjából megállitani sikerült - a nemzet elfogyását vetiti elöre. Ezt sokan tulzásnak tartják, de ök valószinüleg nincsenek tisztában a népesedési adatokkal. A valóság az, hogy a jelenlegi születési ráta alapján - 10 nöre kb. 13 szülés jut - egy emberöltö, azaz nagyjából 30 év alatt kb. 2/3-ra csökken a születö gyermekek száma. Ebböl némi hatványszámitással azt kapjuk, hogy száz év múlva a jelenleginek kb. negyedére csökkenne a népesség. Várhatóan persze nem csökkene igy le a népesség, hanem a gazdaság és a társdalombiztositási rendszer müködöképességének megörzése érdekében nagyarányú bevándorlásra kerülne sor a túlnépesedett területekröl. Hogy ebböl milyen problémák származhatnake, annak kezdö jeleit már tapasztalni lehet egyes nyugat-európai országokban.

progress Creative Commons License 2002-06-08 20:50:59 126
Csak arra, hogy mi hasznod van a szomszéd gyerekéből.

20 év múlva az ő TB járulékából és nyugdíjbefizetéséből lesz fenn tartva az eü és nyugdíjrendszer. (A magánnyugdíj mellett mindenki fog kapni állami nyugdíjat is.) Míg az, aki ma csak kutyát nevel semmit sem fog tudni akkor már hozzátenni az állam bevételeihez. Tehát ha nagyon nyereségelvűen akarjuk megfogalmazni, akkor az államnak ez egy hosszútávú befektetés.

A hozzászólás:
maher Creative Commons License 2002-06-08 16:22:57 125
"Ha jól értem, az a problémád, hogy a társadalom nem támogatja a gyermektelen fiatal felnötteket."

Majdnem jól érted. Nekem az a bajom, hogy csak azokat a fiatalokat támogatja, akik házasok (a többség nem az), akik sokat keresnek legálisan (a többség nem keres sokat legálisan). A mintacsalád körülbelül az átlagos helyettes államtitkár családja, de ilyenből kevés van.

"- a felsöoktatás tényleges költségeinek megtéritése nélkül diplomát szerezhetnek, amivel esélyt kapnak magasabb bér elérésére "
Ez igaz, bár eddig is így volt, a rendszerváltás után kicsit drágult magyarországon a diploma, de nyugathoz képest most is tök ingyen van (USA: több tízezer, de akár több százezer dollár).
Ne feledkezzünk meg arról sem, hogy a népesség NAGYOBB része NEM jut el a felsőoktatásig...

"felsöfokú tanulmányaik idején kedvezö feltételekkel hitelt vehetnek fel "
A diákhitel nem rossz, bár jelentőségét még nem tudom felmérni.

"- lakás vásárlásához a korábbiaknál jóval nagyobb összegü, kedvezö kamatozású hitel áll rendelkezésükre"
Házasoknak igen. Nem házasok esetében azért én nem nevezném olyan hajde kedvező kamatozásúnak.

Na ezt két részletben:
"- a társadalom gyermeknevelési költségeihez jóval kisebb mértékben kell hozzájárulniuk, mint a gyermekeseknek"

Ezt most nem értem. Mi ez a kisebb mérték? Nem veszek a szomszéd gyerekének cipőt, ez rendben van, de az adómból ugyanúgy fenntartják az iskolákat, intézményeket, mint a szomszéd adójából.

"ez azért támogatás, mert a gyermekek felnevelésének anyagi hasznából a késöbbiekben ugyanúgy részesednek, mint a gyermekesek"

Mi hasznom van a szomszéd gyerekéből???

"Másrészt pedig nem látom okát, hogy miért kellene általánosságban támogatni erejük teljében lévö munkaképes felnött embereket csak azért,"

Így is van. Én sem látom okát, miért kellene támogatni házasságban élő, jól kereső fiatal embereket az amúgy is magas jövedelmük adójának elengedésével, kedvezményes (az állam számára százmilliárdos kiadást jelentő) lakáshitellel.
Márpedig az előző kormány mást nemigen támogatott és pláne nem támogatta a szociálisan rászorulókat.

Mindezt a "gyarapodás" jobbos téveszméje miatt. Aki tanult biológiát talán hallott már populációk túlnépesedéséről, és ennek problémáiról. Nem tudom, miért gondolják egyesek, hogy ez az emberre nem vonatkozik. Mégis mit gondolnak, miért hal éhen Afrikában többmillió ember?
/ Ezt most hagyjuk, másik téma.../

Előzmény:
Demográfus Creative Commons License 2002-06-08 15:47:34 124
Ha jól értem, az a problémád, hogy a társadalom nem támogatja a gyermektelen fiatal felnötteket. Ez egyrészt nem igaz, néhány példa:
- a felsöoktatás tényleges költségeinek megtéritése nélkül diplomát szerezhetnek, amivel esélyt kapnak magasabb bér elérésére
- felsöfokú tanulmányaik idején kedvezö feltételekkel hitelt vehetnek fel
- lakás vásárlásához a korábbiaknál jóval nagyobb összegü, kedvezö kamatozású hitel áll rendelkezésükre
- a társadalom gyermeknevelési költségeihez jóval kisebb mértékben kell hozzájárulniuk, mint a gyermekeseknek; ez azért támogatás, mert a gyermekek felnevelésének anyagi hasznából a késöbbiekben ugyanúgy részesednek, mint a gyermekesek.
Másrészt pedig nem látom okát, hogy miért kellene általánosságban támogatni erejük teljében lévö munkaképes felnött embereket csak azért, mert abban az amúgy is kellemes állapotban vannak, hogy fiatalok. Természetesen vannak olyan problémák, amik a fiatalokra nagyobb arányban jellemzöek, mint az idösebbekre, például hogy még nincs lakásuk. E probléma megoldásához azonban - amennyiben a társadalom segiteni akar - nem azokat kell támogatnia, akik fiatalok, hanem azokat, akiknek nincs lakásuk és szeretnének lakáshoz jutni.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!