Keresés

Részletes keresés

maher Creative Commons License 2002-06-08 16:22:57 125
"Ha jól értem, az a problémád, hogy a társadalom nem támogatja a gyermektelen fiatal felnötteket."

Majdnem jól érted. Nekem az a bajom, hogy csak azokat a fiatalokat támogatja, akik házasok (a többség nem az), akik sokat keresnek legálisan (a többség nem keres sokat legálisan). A mintacsalád körülbelül az átlagos helyettes államtitkár családja, de ilyenből kevés van.

"- a felsöoktatás tényleges költségeinek megtéritése nélkül diplomát szerezhetnek, amivel esélyt kapnak magasabb bér elérésére "
Ez igaz, bár eddig is így volt, a rendszerváltás után kicsit drágult magyarországon a diploma, de nyugathoz képest most is tök ingyen van (USA: több tízezer, de akár több százezer dollár).
Ne feledkezzünk meg arról sem, hogy a népesség NAGYOBB része NEM jut el a felsőoktatásig...

"felsöfokú tanulmányaik idején kedvezö feltételekkel hitelt vehetnek fel "
A diákhitel nem rossz, bár jelentőségét még nem tudom felmérni.

"- lakás vásárlásához a korábbiaknál jóval nagyobb összegü, kedvezö kamatozású hitel áll rendelkezésükre"
Házasoknak igen. Nem házasok esetében azért én nem nevezném olyan hajde kedvező kamatozásúnak.

Na ezt két részletben:
"- a társadalom gyermeknevelési költségeihez jóval kisebb mértékben kell hozzájárulniuk, mint a gyermekeseknek"

Ezt most nem értem. Mi ez a kisebb mérték? Nem veszek a szomszéd gyerekének cipőt, ez rendben van, de az adómból ugyanúgy fenntartják az iskolákat, intézményeket, mint a szomszéd adójából.

"ez azért támogatás, mert a gyermekek felnevelésének anyagi hasznából a késöbbiekben ugyanúgy részesednek, mint a gyermekesek"

Mi hasznom van a szomszéd gyerekéből???

"Másrészt pedig nem látom okát, hogy miért kellene általánosságban támogatni erejük teljében lévö munkaképes felnött embereket csak azért,"

Így is van. Én sem látom okát, miért kellene támogatni házasságban élő, jól kereső fiatal embereket az amúgy is magas jövedelmük adójának elengedésével, kedvezményes (az állam számára százmilliárdos kiadást jelentő) lakáshitellel.
Márpedig az előző kormány mást nemigen támogatott és pláne nem támogatta a szociálisan rászorulókat.

Mindezt a "gyarapodás" jobbos téveszméje miatt. Aki tanult biológiát talán hallott már populációk túlnépesedéséről, és ennek problémáiról. Nem tudom, miért gondolják egyesek, hogy ez az emberre nem vonatkozik. Mégis mit gondolnak, miért hal éhen Afrikában többmillió ember?
/ Ezt most hagyjuk, másik téma.../

A hozzászólás:
Demográfus Creative Commons License 2002-06-08 15:47:34 124
Ha jól értem, az a problémád, hogy a társadalom nem támogatja a gyermektelen fiatal felnötteket. Ez egyrészt nem igaz, néhány példa:
- a felsöoktatás tényleges költségeinek megtéritése nélkül diplomát szerezhetnek, amivel esélyt kapnak magasabb bér elérésére
- felsöfokú tanulmányaik idején kedvezö feltételekkel hitelt vehetnek fel
- lakás vásárlásához a korábbiaknál jóval nagyobb összegü, kedvezö kamatozású hitel áll rendelkezésükre
- a társadalom gyermeknevelési költségeihez jóval kisebb mértékben kell hozzájárulniuk, mint a gyermekeseknek; ez azért támogatás, mert a gyermekek felnevelésének anyagi hasznából a késöbbiekben ugyanúgy részesednek, mint a gyermekesek.
Másrészt pedig nem látom okát, hogy miért kellene általánosságban támogatni erejük teljében lévö munkaképes felnött embereket csak azért, mert abban az amúgy is kellemes állapotban vannak, hogy fiatalok. Természetesen vannak olyan problémák, amik a fiatalokra nagyobb arányban jellemzöek, mint az idösebbekre, például hogy még nincs lakásuk. E probléma megoldásához azonban - amennyiben a társadalom segiteni akar - nem azokat kell támogatnia, akik fiatalok, hanem azokat, akiknek nincs lakásuk és szeretnének lakáshoz jutni.
Előzmény:
maher Creative Commons License 2002-06-07 22:43:40 122
Nem tudom feltűnt-e, hogy nem a statisztikáról beszélek, hanem arról, hogy a fiatalok támogatása nem valósult meg. Ennek kapcsán mondod, hogy akiket Orbán támogatni akart, az 83 %-osan sikerült. Ez legfeljebb statisztikai adatok felhasználása egy kis félrevezetéshez, mert engem valahogy jobban érdekel, hogy az egész korosztályosan érintett népesség hány százaléka kapott ilyen jellegű juttatást. Erről eddig 0 adat hangzott el, én 40% alá saccolom.

Azzal nem értek egyet, hogy csak a házas, gyermekvállaló (ebben a sorrendben) fiatalokat támogatják. A társadalom úgy változott az elmúlt évtizedekben, hogy kitolódik a házasságkötés, valamint a gyermekvállalás időpontja, sokan pedig nem is kötnek házasságot. Értem én, hogy politikai cég a becsületes keresztény családok támogatása, de mi a helyzet a többiekkel, akik netalán többen vannak.

Azt is pozitív célkitűzésnek tartom, hogy a házasságban élők számát "növelni kellene", de kétlem, hogy eredményes a módszer. Azaz először házasodj meg, aztán jó lesz neked. Sokan meg úgy gondolják, némi bizalmatlansággal a kormányok felé, hogy előbb legyen pénz, aztán vállalok gyereket, hogy normálisan nevelhessem.

Szerintem, és nagyon sokak szerint (lásd választások eredménye) hasznosabb lenne szélesebb rétegek életkörülményének emelése.

Kedves, hogy hülyének nézel statisztikából (bár kurvára nem értem, Te mire érted az alma körte példát a soraim közül).
Maradjunk annyiban, hogy én tök elégedett vagyok azzal, amennyire én értek a statisztikához (több suliban tanultam), és nem hasonlítom össze a te tudásoddal, mivel azt nem ismerem.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!