|
|
|
|
 |
devereaux
 2002-06-15 20:03:29
|
252
|
| Nocsak, nocsak! Valaki olvasta Síkföldet? :) |
|
|
|
chomskyanus
2002-05-27 14:51:35
|
248
|
> Nekem az a meggyőződésem, hogy a valóság
> sokkal-sokkal érdekesebb tud lenni, mint a
> fantasy-írók képzelete
A konyvet nem olvastam (es nem is tervezem az altalad megnevezett okokhoz hasonlok miatt), de bevitt a moziba az a reklamokban hallott eszme, hogy itt mindenfele mesterseges nyelvek vannak megalmodva, stb. Ebbol a film nekem csak par akombakomot adott vissza :)
A fent Toled idezett eszme egy megnyilvanulasa, hogy csinaltam (el is kezdtem csinalni) egy mesterseges nyelvet, ami (legalabb is a konzolokon :) elterjedhet. |
|
|
|
noway
2002-05-27 12:09:31
|
247
|
| Hát ha szerinted a Gyűrűk ura nem a mondanivaló miatt fiktív, akkor lehet, hogy el kéne olvasnod még egyszer... |
|
A hozzászólás:
 |
|
VAti70
2002-05-27 11:37:24
|
246
|
Aki nem olvasta a Gyűrűk Urát könyvben, annak mindenképp baromi unalmas lehet a film, ezt sok rajongó elfelejti.
Én -annak idején vagy 12 éve amikor fogékonyabb voltam az ilyesmire- olvastam, bár erőlködnöm kellett, hogy ne tegyem le 20 oldalanként a francba. Unalmasnak és öncélú fantaziálásnak találtam, maga a műfaj nem vonz, úgy ahogy van, már a nagy klasszikusaik sem: nem értettem miért lenne esztétikai élvezet szürreális művilágokon csámcsogni - olyanon ami szimplán önmagáért fiktív, nem a mű mondanivalója miatt. Abbott Síkföldje is egy kitalált világ, de mégis mennyire más...
Aki Jókain, Verne Gyula összesen, majd Wells-en, Stanislaw Lem-en, Asimovon, Zsoldos Péteren nőtt föl, attól szerintem ez idegen. Nekem az a meggyőződésem, hogy a valóság sokkal-sokkal érdekesebb tud lenni, mint a fantasy-írók képzelete.
A filmet látványosnak, de szimplán unalmasnak és érdektelennek találtam. Nem érte meg a 3 nyers CD amire fölírtam.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
