|
|
|
|
 |
Professzor úr
2002-05-24 00:07:31
|
141
|
"Te szoktál állandóan a négerezős dumáddal jönni + "FÉLGŐZZEL alázzák az ellenfelet" + dopping stb."
Így van, ez az igazság.
Nem játszott rosszul, csak éppen kaptak róla egy gólt, valamint közvetett módon elismerted, hogy az egyik "meccslabdánál" is hibázott. Még a végén kiderül, hogy neki köszönhető a győzelem. Legalábbis erre utaltál a 90. perc (,ami valójában a 94. , csak neked szelektív a memódiád), valamint a 103. perc felidézésével.
Remélem, a vb döntő estéjén már "italyfan" néven írsz, csak hogy hű légy önmagadhoz!
|
|
A hozzászólás:
 |
francefan
2002-05-23 23:56:13
|
140
|
Bevallhatod, hogy igen nagy igazságtartalma van. Például a második gól előtt Pires úgy állva hagyta Albertinit és Cannavarot is, mint még azóta sem soha senkit, Trezeguet úgy lőtte a gólt, hogy két olasz védő állva nézte. A közvetítő mondta: "mintha fáradtabbak lennének az olaszok", de a közvetítő nélkül is bárki megállapította volna...
Köztudott, hogy a franciáknak igen jó a kondíciójuk (Te szoktál állandóan a négerezős dumáddal jönni + "FÉLGŐZZEL alázzák az ellenfelet" + dopping stb.)
És az is igaz, hogy még az átlagosnál is többen védekeztek az olaszok - kivételesen indokoltan.
"Döszájnak semmi köze nem volt a franciák győzelméhez"
Hogy írhat valaki ilyet, aki - állitólag - ért a focihoz? Nem játszott rosszul, és a második Del Piero lehetőség nem az ő hibája volt (most néztem vissza, mert kiváncsi voltam mire alapozod az "ott sem volt" szöveget).
Arról pedig, hogy ki provokál ki(ke)t: nem én megyek az olasz topicba, fikázni, cserébe itt számos - csak kritizáló, és általában alaptalan vagy logikátlan gondolatmenetű - hozzászólásod olvasható. |
|
Előzmény:
 |
Professzor úr
2002-05-23 22:33:46
|
139
|
Ez a válasz legfeljebb provokációs irányultságát tekintve lehet sikeres...
Döszájnak semmi köze nem volt a franciák győzelméhez. Sőt, részben neki köszönhető, hogy Del Piero kétszer is 100%-os ziccerbe kerülhetett. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|