Keresés

Részletes keresés

francefan Creative Commons License 2002-05-23 23:56:13 140
Bevallhatod, hogy igen nagy igazságtartalma van. Például a második gól előtt Pires úgy állva hagyta Albertinit és Cannavarot is, mint még azóta sem soha senkit, Trezeguet úgy lőtte a gólt, hogy két olasz védő állva nézte. A közvetítő mondta: "mintha fáradtabbak lennének az olaszok", de a közvetítő nélkül is bárki megállapította volna...
Köztudott, hogy a franciáknak igen jó a kondíciójuk (Te szoktál állandóan a négerezős dumáddal jönni + "FÉLGŐZZEL alázzák az ellenfelet" + dopping stb.)
És az is igaz, hogy még az átlagosnál is többen védekeztek az olaszok - kivételesen indokoltan.

"Döszájnak semmi köze nem volt a franciák győzelméhez"
Hogy írhat valaki ilyet, aki - állitólag - ért a focihoz? Nem játszott rosszul, és a második Del Piero lehetőség nem az ő hibája volt (most néztem vissza, mert kiváncsi voltam mire alapozod az "ott sem volt" szöveget).

Arról pedig, hogy ki provokál ki(ke)t: nem én megyek az olasz topicba, fikázni, cserébe itt számos - csak kritizáló, és általában alaptalan vagy logikátlan gondolatmenetű - hozzászólásod olvasható.

A hozzászólás:
Professzor úr Creative Commons License 2002-05-23 22:33:46 139
Ez a válasz legfeljebb provokációs irányultságát tekintve lehet sikeres...

Döszájnak semmi köze nem volt a franciák győzelméhez. Sőt, részben neki köszönhető, hogy Del Piero kétszer is 100%-os ziccerbe kerülhetett.

Előzmény:
francefan Creative Commons License 2002-05-23 22:16:08 137
Lehet, hogy luftot rúgott - nem tudom.
Viszont bírta a 90. percben is, sőt a 103.-ban is, pedig ott nem védekeztek annyian, mint az ellenfél kapuja előtt...

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!