Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2005-02-02 15:18:03 36
676/E/2000. AB határozat az Alkotmány 17. §-ával és 70/E. §-ával összefüggésben előterjesztett, mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség vizsgálatáról.
http://www.mkab.hu/hu/hupage3.htm
határozatok
/.../
Az indítványozó mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség megállapítását kéri az Alkotmánybíróságtól, mivel szerinte az Alkotmány 17. §-ában használt „rászorulók” kifejezést semmilyen törvényi rendelkezés nem definiálja pontosan.

Hasonlóan az előbbihez, sérelmezi, hogy az Alkotmány 70/E. § (1) bekezdése állampolgári jogon garantálja a „megélhetéshez szükséges ellátást”, nincsen azonban olyan jogszabály, ami meghatározná ezt a fogalmat.

Indítványozza továbbá az Alkotmány 70/E. §-ára hivatkozva annak kimondását, hogy ha a ténylegesen kapott ellátás – mely a társadalombiztosítás útján és más szociális intézményeken keresztül valósul meg – nem elégséges a megélhetéshez szükséges ellátáshoz, úgy azt az állampolgár egészíthesse ki más szociális intézményeken keresztül.

A fogalmak pontos meghatározását azért tartja fontosnak, mert ennek hiányában nem érvényesítheti az Alkotmány 70/K. §-a által biztosított jogát, mivel a keresetlevélben nem tudja pontosan meghatározni sem a jogsérelmet, sem a másik peres felet. /.../

Az indítvány nem megalapozott /..../

Az Alkotmánybíróság az Alkotmány 70/E. §-át számos határozatában a jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló hatáskörében eljárva értelmezte és bontotta ki annak tartalmát. A szociális biztonsághoz való jog – az Alkotmánybíróság eddigi értelmezéseiben – olyan ellátórendszer kiépítésére, működtetésére irányuló állami kötelezettséget jelent, amely biztosítja az ellátáshoz való jognak azt az alkotmányos minimumát, amely az emberi méltósághoz való jog megvalósulásához elengedhetetlen.

Az Alkotmánybíróság a 32/1998. (VI. 25.) AB határozatában alkotmányos követelményként mondta ki, hogy az ellátási minimum alkotmányos mércéje az emberi méltósághoz való jog megvalósulása. A megélhetési minimum biztosításából azonban konkrétan meghatározott részjogok, mint alkotmányos alapjogok nem vezethetők le. A szociális jogok esetében az ellátórendszer részjogosítványai összességének, illetőleg egy adott, konkrét ellátási formának az egyéb juttatásokkal együttesen kell megfelelnie az általános mércének, az emberi méltósághoz való jog megvalósulásának. (ABH 1998, 251, 254.)

STB.
xyz4567 Creative Commons License 2004-06-22 06:09:16 23
Van egy javaslatom! Tegyük fel fordítva a kérdést!
Helyes-e azokat támogatni - mondjuk havi 180.000 Ft-os kamattámogatással, akik felvesznek 30 millió Ft államilag támogatott hitelt?
Helyes-e azokat támogatni - mondjuk havi több tízezer Ft-os gázártámogatással -, akik esetleg többszáz négyzetméteres villát fűtenek?
Helyes-e azokat támogatni - mondjuk havi többtízezer Ft-tal -, akik megengedhetik akár azt is, hogy akár egy svájci szanatóriumban gyógykezeltessék magukat?
Helyes-e azokat támogatni - mondjuk havi többtízezer Ft-os adókedvezménnyel -, akik a gyerekeiket enélkül is a legjobb angol középiskolákba járatják?0
Nem igazságos-e, ha meghúzunk egy határt egy bizonyos jövedelemnél, és akik ez alá esnek, azok kapják ezeket a támogatásokat, csupán azért, hogy legalább élhető legyen az életük. Továbbá esélyt teremt arra, hogy a hátrányos helyzet - esetleg - valamikor megszűnjön, ezáltal valamikor a jövőben megszűnjön a támogatás indoka. Ez egyébként a magasabb jövedelműek érdeke is. Ha jól belegondolsz.
Egy hasonlat: szerinted helyes-e, hogy az EU azokat az országokat (régiókat) támogatja leginkább, amelyek a legjobban el vannak maradva.
Wic Creative Commons License 2004-06-21 11:35:27 19
Akinek szociális alapon adnánk születési támogatást, annak nem kellene szaporodnia – ezzel az indokkal utasította el egy sárbogárdi szocialista képviselő azt a fideszes javaslatot, amely alapján húszezer forintnyi egyszeri juttatást adott volna az önkormányzat minden újszülött után.

"Nedoba Károly (MSZP) frakcióvezető a Magyar Nemzet birtokába jutott szó szerinti jegyzőkönyv szerint a vitában úgy fogalmazott: „A gyermekvállalás nem húszezer forinton múlik. Ez a támogatás azoknak a rétegeknek szolgálna, akiknek nagy többsége munka nélkül akar élni, és ki akarja használni a kiskapukat.” A frakcióvezetőnél élesebben fogalmazott Etelvári Zoltán szocialista képviselő. Szerinte „egyetértünk abban mindnyájan, hogy akinek nem szociális alapon adnánk ezt a húszezer forintot, annak nem kell. Akinek meg szociális alapon adnánk, annak meg nem kellene, hogy szaporodjon.”"

http://www.mno.hu/index.mno?cikk=224881&rvt=2

----------------------------------

Ennyit az mszp által állandóan hangoztatott rászorultságról.

Törölt nick Creative Commons License 2004-02-09 16:19:28 15
Itt egy rászoruló.
Minden kategóriának megfelel. :))
szkd Creative Commons License 2004-02-09 15:33:29 11


Az OEP jövedelemigazolást kér az allergia immunterápiáért

Az a koncepció, hogy csak az kapjon támogatást az immunterápiára akinek alacsony a jövedelme - elvileg jó dolog. A tehetősebb fizesse meg a drágább gyógyszert, rákműtétet, villanyszámlát, a demagóg úszómedence-fűtést stb. Majd jöjjön a drágább autópálya-matrica, ingatlanadó, tandíj, tömegközlekedés, múzeumi belépő, stb. Majd mindenhova mindenki viheti magával a jövedelemigazolást.
És akkor milyen jó lesz, hogy jöttment hivatalnokok azon fognak csemegézni, hogy az illető jövedelme alapján rászoruló-e vagy sem. A rászorulóra ugyanis nincs meghatározott kategória.

Mert ki is az igazán rászoruló? A minimálbérre bejelentett alkalmazott vagy vállalkozó? Szegény minimálbéren tengődött Gál Dzsunior? Ők eddig sem vallották be a valós jövedelmeiket. De aki alkalmazott és munkáltatója rendesen vallja és fizeti be az adót az szív rendesen. Mostantól duplán. Ugyanígy szív akinek nagyobb a családja és jövedelméből 4-5 másik embert kell eltartania. Az eltartottak számát mikor veszik végre figyelembe? Miért kerül állandóan hátrányba az aki nagy családot tart el az egyedül élővel szemben ha magasabb a fizetése?

A koncepciónak ez a fajta megvalósítása imho nagyon rossz jel az esélyegyenlőség megteremtésének irányába.

ex_lx Creative Commons License 2002-04-17 20:03:53 10
Kérlek szépen, a választási rászoruló az olyan ember, aki úgy érzi, hogy neki jobban kellene élni, mint ahogyan él. Mármost igen kevesen gondolkodnak úgy, hogy nekik nem kellene jobban élniük, és a maradékból sem látja be mindenki, hogy adott körülmények között esetleg nem sok esély van arra, hogy jobban éljen. Mindenesetre a maradék maradékának (a rengetegnek) szól a mese.

A szociálisan támogatott rászoruló, pedig... ezt majd meglátod.

Panzer Division LXXXVIII Creative Commons License 2002-04-17 19:31:11 3
Egy biztos: nem a középosztály...

A hozzászólás:
Libego Creative Commons License 2002-04-10 18:34:05 -

Kérem segítsetek ki egy kérdésben: ki a RÁSZORULÓ?

Az Mszp folyamatosan azt hangsúlyozza, hogy a rászorulók kompenzációt kapnának a gáz- és gyógyszeráremelés miatt. Ezen túlmenően a rászorulók segélyeket (kompenzációt) kapnának azért, hogy ők is vehessenek maguknak lakást, hiszen a bankok nem adnak nekik hitelt (a csúnya kockázat miatt)

Kapcsolódó kérdések:
Ki és hol húzza meg a határt és mekkora jövedelemnél? Ki lesz szegény és ki lesz rászorult? Mi lesz azokkal, akik éppen a határ fölé esnek? Mi lesz a minimálbérű vállalkozókkal?
A megtermelt jövedelemtől független kompenzáció azt jelenti, hogy attól kezdve az emberek FÜGGÉSI viszonyba kerülnek a segélyeket osztogató önkormányzatokkal, Körzeti Megbízottakkal szemben?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!