|
|
|
|
 |
Bau
 2002-03-09 19:05:15
|
51
|
| Ja és a Nikon 775 sem tud ISO 200 -at, csak 100 -at. |
|
|
|
Bau
2002-03-09 19:01:11
|
50
|
én is láttam 775 -nel készült képeket, nálam azokkal pont az volt a baj, hogy túl világosak lettek.(szobai vakus képek) Tehát szinte ordított, hogy vakuval készültek a képek, nem voltak természetesek.
A 2800 -as vakus képei viszont nagyon jók, gyakran nem is látszik rajta hogy vakus.
Sötétben, félhomályban, tehát amikor már szabad szemmel is gyengén látunk, akkor jobbak az átnézős keresők mint az EVF -ek, de ha a szobában ég a lámpa, akkor ez az előny is megszünik. Sötét félhomályban meg elég ritkán kell fényképezni.
Sötétben, bulifotózásra tényleg nem a alkalmas a 2800-as, nincsen is értelme egy 6x -os optikai zoom -os gépet ilyenre használni. A legolcsóbb gép, ami használ segédfényt, az a Canon A20 -as, de a tesztek szerint nem igazán jó a segédfénye, talán a hamarosan megjelenő A30-asban már javítottak ezen. |
|
A hozzászólás:
 |
|
XsaraMan
2002-03-09 17:04:17
|
49
|
Sziasztok!
Mielőtt megvettem volna a 2800-t elmentem megnézni, de úgy néz ki kikaptam a Fujinak legkedvezőtlenebb feltételeket.
Fuji 2800-t Nikon Coolpix 775-tel összehasonlítva szobai megvilágításban:
Fuji 2800 nem tud csak 100ASA-t, míg a 775 automatikusan valt 200-ra, ha kell. Az elkeszult kepek a 775-tel világosabbak (színesebbek is) lettek, nekem jobban tetszettek. Az is igaz, hogy a Fuji-é élesebb volt.
Engem még zavart az is, hogy gyengébb megvilágítás mellett az EVF-ből és a kijelző-ből is eltűntek a színek. Ha még sötétebb van valószínüleg ez csak romlik, az AF-ről nem beszélve.
A neten a külföldi véleményeket ezután átolvastam és azt tapasztaltam, hogy aki panaszkodik az a benti felvételekre panaszkodik, a kintiekkel nincs gond.
|
|
Előzmény:
|
|
ibarom
2002-03-09 00:35:13
|
48
|
| persze előbbi esetekben vakut használva értem, hogy lehet-e normális képet csinálni... |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
